Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г. N А21-7188/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2007 г. N А21-7188/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2007 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Козловой Раисы Ивановны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А21-7188/2006 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Козлова Р.И. заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции, указав, что исполнение данного судебного акта приведет к отмене наложенного судом первой инстанции ареста на недвижимое имущество ответчика, что, в свою очередь, может привести к его отчуждению в пользу третьих лиц и, соответственно, невозможности поворота исполнения.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи.

Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества - по 9/10 в праве собственности на двухэтажное здание компрессорной и одноэтажное здание проходной, запрета регистрирующему органу проводить регистрацию сделок с указанным имуществом; Козловой Р.И. отказано в принятии обеспечительных мер.

Отмена указанного постановления не повлечет поворота его исполнения по смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного в соответствии со статьей 283 того же Кодекса.

Заявитель, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, фактически с учетом его содержания просит отсрочить вступление судебного акта в законную силу, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 20.03.2007 (без номера) к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 29 мая 2007 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 3, зал N 2, тел. 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева