Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А05-11189/2006-36 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль направлено на новое рассмотрение в части обязания возвратить налог, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что Общество знало о произошедшей переплате налога на прибыль на момент окончания налогового периода, кроме того, какие-либо доказательства, на основании которых можно достоверно определить начало и окончание сроков исковой давности, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А05-11189/2006-36

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАВ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2006 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-11189/2006-36,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - инспекция) от 08.08.2006 N 7655 и обязании инспекции возвратить обществу 16 232 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.

Решением от 07.12.2006 суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 08.08.2006 N 7655 и обязании инспекции возвратить обществу 16 232 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.

Постановлением от 13.02.2007 апелляционный суд оставил решение от 07.12.2006 без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год 10.03.2006, а не 28.07.2006. Также общество отметило, что в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога, а не "отдельно по каждой уплаченной сумме авансового платежа". Поскольку, как считает общество, согласно статье 287 НК РФ налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта следующего года, с этого момента и следует исчислять трехгодичный срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. По мнению общества, отказ неправомерен, так как о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2002 год общество узнало 27.03.2003, а обратилось в инспекцию 10.03.2006.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 27.03.2003 представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, согласно которой в связи с наличием убытка сумма исчисленного налога на прибыль за 2002 год отсутствует.

Платежными поручениями от 09.04.2002 N 324 (в переходящей на 2002 год сумме 3 537 руб. 22 коп.), от 15.04.2002 N 331, от 07.05.2002 N 352, от 14.05.2002 N 365, от 10.06.2002 N 386, от 28.10.2002 N 533, от 28.10.2002 N 535, от 27.11.2002 N 561, от 26.12.2002 N 592 обществом уплачен в местный бюджет налог на прибыль организаций за 2002 год в сумме 16 232 руб. 06 коп.

Общество 09.03.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 20 469 руб. 18 коп.

Извещением от 20.03.2006 N 11032 инспекция возвратила обществу 4 237 руб. 12 коп. налога на прибыль и оставила без исполнения заявление общества в части возврата 16 232 руб. 06 коп. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, так как заявление о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Общество 28.07.2006 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 16 232 руб. 06 коп. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.

Письмом от 08.08.2006 N 7655 инспекция отказала обществу в возврате 16 232 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисленного в местный бюджет, так как заявление подано за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Общество оспорило письмо инспекции от 08.08.2006 N 7655 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований общества, указав на то, что общество уплатило налог на прибыль путем внесения ежемесячных авансовых платежей, поэтому трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль следует исчислять отдельно по каждой уплаченной сумме авансового платежа. Также суды указали, что предметом данного спора является решение инспекции от 08.08.2006 N 7655, которое вынесено по итогам рассмотрения заявления общества от 28.07.2006, поэтому довод общества об обращении за возвратом переплаты ранее (09.03.2006) не был учтен судами. Суды считают, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (31.12.2002), а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено начало течения срока для подачи заявления на возврат налога со дня его уплаты.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Таким образом, авансовые платежи, уплачиваемые по итогам отчетного периода, представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.

Таким образом, срок на подачу заявления о возврате в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ исчисляется с даты каждого платежа. Эта правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04.

Материалами дела подтверждается, что налог на прибыль за 2002 год в сумме 16 232 руб. 06 коп. был уплачен в местный бюджет платежными поручениями от 09.04.2002 N 324 (в переходящей на 2002 год сумме 3 537 руб. 22 коп.), от 15.04.2002 N 331, от 07.05.2002 N 352, от 14.05.2002 N 365, от 10.06.2002 N 386, от 28.10.2002 N 533, от 28.10.2002 N 535, от 27.11.2002 N 561, от 26.12.2002 N 592 (л.д. 53-61).

При этом заявление на возврат 16 232 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисленного в местный бюджет, было подано в инспекцию 28.07.2006 (л.д. 35).

Последний платеж общество произвело 26.12.2002, поэтому суды обеих инстанций обоснованно указали, что на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением от 28.07.2006 истек трехгодичный срок на его подачу, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для совершения действий по возврату заявленной суммы налога на прибыль.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали признать недействительным решение инспекции от 08.08.2006 N 7655 об отказе обществу в возврате 16 232 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисленного в местный бюджет.

Вместе с тем помимо требования о признании недействительным решения инспекции от 08.08.2006 N 7655 общество также заявило требование об обязании инспекции возвратить обществу 16 232 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год.

Трехлетний срок установлен в статье 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)".

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

В данном случае обществом заявлено материальное требование об обязании инспекции возвратить из бюджета 16 232 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, суд кассационной инстанции считает правомерным применение положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В то же время в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отмечено, что выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество знало о наличии излишней уплаты налога на прибыль с момента окончания налогового периода по налогу на прибыль за 2002 год, то есть с 31.12.2002.

Между тем 31.12.2002 - это срок окончания налогового периода и в деле отсутствуют сведения о том, что 31.12.2002 общество знало о произошедшей переплате налога на прибыль.

Какие-либо доказательства, на основании которых можно достоверно определить начало и окончание сроков исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа обществу в обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 год в сумме 16 232 руб. 06 коп. подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить представленные по делу доказательства согласно статьям 65, 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить начало и окончание сроков исковой давности, после чего принять законное и обоснованное решение в отмененной части обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А05-11189/2006-36 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ" в обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску возвратить 16 232 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

М.В. Пастухова