Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г. N А56-38999/03 Заявление о разъяснении постановления суда не удовлетворено, поскольку суд не находит в постановлении суда неясностей, которые нуждались бы в разъяснении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2007 г. N А56-38999/03

ГАРАНТ:

См. также:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Антошевского Александра Константиновича о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 по делу N А56-38999/03 (судьи Власова М.Г., Кириллова И.И., Рудницкий Г.М.),

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 по настоящему делу суд обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) направить реестродержателю открытого акционерного общества "Ленкнига" (далее - ОАО "Ленкнига") в 3-дневный срок передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского Александра Константиновича в реестре акционеров ОАО "Ленкнига" как собственника 4 576 государственных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ленкнига", номинальной стоимостью 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01729-D от 07.06.2000.

Кроме того, суд сохранил обеспечительные меры, принятые определением от 20.04.2007.

В заявлении Антошевский А.К. просит разъяснить постановление от 18.05.2007 "в части определения момента прекращения "сохранения мер обеспечения, принятых определением от 20.04.2007", и отсутствия необходимости предварительной отмены обеспечительных мер для предоставления возможности реестродержателю ОАО "Ленкнига" выполнить передаточное распоряжение, к направлению которого суд обязал КУГИ".

Рассмотрев заявление о разъяснении постановления от 18.05.2007, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд. принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа. организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суд не находит в постановлении от 18.05.2007 неясностей, которые нуждались бы в разъяснении. Не указывает на наличие таких неясностей и зам заявитель, который просит разъяснить "момент прекращения "сохранения мер обеспечения, принятых определением от 20.04.2007".

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до их отмены судом. С ходатайством об отмене данных мер вправе обратиться лицо, участвующее в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием в постановлении от 18.05.2007 неясностей, которые требовали бы разъяснения, в удовлетворении заявления Антошевского А.К. следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Антошевского Александра Константиновича о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18,05.2007 по делу N А56-38999/03 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий