Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А44-3185/2006-10 Иск Управления к Лесхозу о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований частично удовлетворен, поскольку характер вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований, отраженных в акте проверки, не соответствует характеру деяний, приведенных в акте освидетельствования мест рубок, положенном истцом в основу названного итогового акта о начислении неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А44-3185/2006-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Новгородского областного государственного учреждения "Боровичский лесхоз" Пугачева Н.М. (доверенность от 05.06.2007), Райковой Т.Г. (доверенность от 15.02.2007),

рассмотрев 06.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородского областного государственного учреждения "Боровичский лесхоз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2007 по делу N А44-3185/2006-10 (судья Анисимова 3.С),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному учреждению "Боровичский лесхоз", именуемому в настоящее время Новгородским областным государственным учреждением "Боровичский лесхоз" (далее - Лесхоз), о взыскании 99 556 руб. 69 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 22.01.2007 исковые требования частично удовлетворены: с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45 637 руб. 24 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее: согласно действующему лесному законодательству Российской Федерации только лесхозы вправе проводить освидетельствование (контрольное) лесосек, Управление Росприроднадзора таким правом не обладает; представитель Лесхоза Пугачев Н.М. участвовал в освидетельствовании, не имея на то надлежащих полномочий; неустойки по лесорубочному билету от 01.02.2005 N 16 и частично по лесорубочному билету от 16.07.2004 N 50 взысканы необоснованно, так как истец ошибочно определил природу недоруба - компактный или в виде куртин и отдельных деревьев, нарушил предусмотренный лесным законодательством порядок определения качества очистки делянки и не представил доказательств того, что при проверке выявлена рубка деревьев, не подлежащих рубке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Лесхоза поддержали доводы жалобы.

Управление Росприроднадзора извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесхоз на основании лесорубочных билетов от 16.07.2004 N 50, от 01.02.2005 N 16 и от 01.03.2005 N 19 произвел выборочную рубку промежуточного пользования участков лесного фонда в кварталах, указанных в билетах, на своей территории.

Сроки окончания заготовки древесины составляют один год со дня выдачи билетов.

В связи с обращениями Отдела внутренних дел Боровичского района Новгородской области и Боровичской межрайонной прокуратуры Управление Росприроднадзора на основании распоряжений руководителя данного управления от 21.04.2006 N 64 и от 18.08.2006 N 143 провело внеплановую проверку соблюдения Лесхозом требований лесного законодательства при осуществлении рубок обновления, проходных и санитарных рубок.

Во время проверки Управление Росприроднадзора провело контрольные освидетельствования мест рубок с участием главного лесничего Лесхоза Пугачева Н.М. и лесничих Лесхоза Ковничука А.К. и Силина А.О. По результатам освидетельствований составлены акты и сплошные перечеты по количеству вырубленной древесины и недорубу. Ведомости по перечету подписаны Пугачевым Н.М.

По итогам проверки Управление Росприроднадзора составило акт от 05.09.2006 N 143, которым зафиксировало допущенные лесопользователем нарушения.

Руководствуясь пунктами 72, 73 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, Управление Росприроднадзора начислило Лесхозу неустойку в размере 99 556 руб. 69 коп. и направило ему претензионное письмо о ее добровольной уплате.

Поскольку данную претензию Лесхоз оставил без ответа, Управление Росприроднадзора обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшего в спорный период, лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу статьи 111 того же Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил органы лесного хозяйства осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователь добровольно неустойку не уплатил, орган лесного хозяйства обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Лесхоз ссылается на то, что Управление Росприроднадзора не уполномочено проводить освидетельствование мест рубок, таким правом наделен только Лесхоз.

Между тем в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов осуществляется федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере природопользования и его территориальными органами, другими органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2005 N 600, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и ее территориальные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением требований по сохранению лесов от уничтожения, повреждения, ослабления, загрязнения и иных негативных воздействий; требований по ведению лесного хозяйства и обеспечению качества выполняемых лесохозяйственных мероприятий в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; правил отпуска древесины на корню в лесах, рубок главного и промежуточного пользования, заготовки живицы и второстепенных лесных ресурсов, побочного лесопользования.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов, осуществляющие государственный контроль, имеют право давать юридическим и физическим лицам обязательные к исполнению указания (предписания) по устранению нарушений лесного законодательства Российской Федерации и их последствий, в пределах своей компетенции составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства Российской Федерации, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания.

В силу пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.10.2006 N 228 "Об утверждении порядка оформления результатов проверок при осуществлении государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, а также формы предписаний по устранению выявленных нарушений и актов проведения проверок" по результатам проверки должностным лицом (лицами) Росприроднадзора и его территориальных органов, осуществляющими мероприятия по контролю, составляется акт проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации (приложение 2 к приказу).

Таким образом, довод Лесхоза о том, что Управление Росприроднадзора не наделено полномочиями по проведению основного и контрольного освидетельствования по лесорубочным билетам, противоречит положениям указанных нормативных актов и правомерно отклонен арбитражным судом.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из следующих установленных обстоятельств.

Согласно лесорубочному билету от 01.02.2005 N 16 Лесхоз должен был осуществлять выборочную (проходную) рубку, способ учета - по пням; Лесхозу запрещалось проводить рубку деревьев без клейма и вменялось в обязанность проводить очистку лесосек путем укладки порубочных остатков на волока и осуществлять приминку их трактором.

В результате проверки соблюдения Лесхозом требований лесного законодательства по данному билету Управлением Росприроднадзора установлены следующие допущенные лесопользователем нарушения Правил неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 7 га; оставление недорубов в виде компактных участков леса в объеме: ель - 23,7 куб.м и осина - 10,9 куб.м.

Поскольку наличие названных нарушений соответствовало сведениям, содержащимся в акте освидетельствования и ведомости контрольного перечета, суд признал правомерным начисление и взыскание неустойки в размере 28 228 руб. 04 коп. на основании подпунктов "к" и "н" пункта 72 Правил.

По лесорубочному билету от 01.03.2005 N 19 Лесхоз должен был осуществлять выборочную (санитарную) рубку, способ учета - по пням; Лесхозу запрещалось проводить рубку деревьев без клейма.

В результате проверки Управлением Росприроднадзора установлены следующие нарушения Правил: самовольная вырубка в объеме 17,6 куб.м. оставление недоруба в виде компактных участков леса в объеме 26,4 куб.м.

Между тем согласно акту освидетельствования нарушение, допущенное Лесхозом, заключается в рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении рубок промежуточного пользования, в объеме 17,6 куб.м, а также в оставлении недорубов в виде компактных участков леса в количестве 14,4 куб.м.

В связи с этим суд указал, что характер вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований, отраженных в акте проверки от 05.09.2006, не соответствует характеру деяний, приведенных в акте освидетельствования мест рубок, положенном истцом в основу названного итогового акта о начислении неустойки. Ссылаясь на данные обстоятельства, суд отказал во взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по лесорубочному билету от 01.03.2005 N 19.

По лесорубочному билету от 16.07.2004 N 50 Лесхоз должен был осуществлять выборочную рубку (рубку обновления), способ учета - по пням. Рубка сухостойных деревьев по условиям данного билета не предусматривалась.

В результате проверки от 05.09.2006 Управлением Росприроднадзора установлена самовольная рубка неоклейменной древесины в объеме 67,8 куб.м (учтены также пни со свежими клеймами); все сухостойные и отклейменные, но не вырубленные деревья отнесены к недорубам.

Поскольку рубка сухостойных деревьев не предусмотрена условиями лесорубочного билета от 16.07.2004 N 50, а для включения в состав недоруба пней со свежими клеймами истец не установил, в пределах какого срока имела место рубка деревьев, суд исключил из суммы предъявленной ко взысканию неустойки 24 152 руб. 20 коп., что составляет 39,4 куб.м недоруба, и взыскал с ответчика по данному билету только 17 409 руб. 20 коп. неустойки.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования при осуществлении контрольных проверок в отношении Лесхоза судом не установлено. В судебном заседании суда первой инстанции опрошенные в качестве свидетелей лесничии Лесхоза Силин Андрей Олегович и Ковничук Александр Константинович подтвердили правомерность сведений о допущенных Лесхозом нарушениях лесного законодательства, отраженных в актах освидетельствований мест рубок, на основании которых суд взыскал неустойку.

Лесхоз в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле материалам и неправильную оценку доказательств. Кассационная инстанция в силу предоставленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не вправе переоценивать выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего спора судом не допущено, поэтому не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2007 по делу N А44-3185/2006-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородского областного государственного учреждения "Боровичский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева