Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А42-3014/2006 Жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым прекращено производство по кассационной Гражданина, не удовлетворена, поскольку оспариваемое в кассационной жалобе решение суда не принято о правах и обязанностях Гражданина

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А42-3014/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Фирмы "ИТ-Комерсио Интернасионал С.А." Матекина Г.В. (дов. от 15.01.2007),

рассмотрев 21.06.2007 в открытом судебном заседании жалобу Артемьева Юрия Александровича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу N А42-3014/2006 (судьи Соснина О.Г., Тарасюк И.М., Кустов А.А.),

установил:

Акционерное общество Фирма "ИТ-Комерсио Интернасионал С.А." (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Порто" (далее - Общество) о признании недействительным решения совета директоров Общества, оформленного протоколом от 16.02.2005 N 10, об избрании генеральным директором Артемьева Юрия Александровича (с учетом последующего уточнения).

Решением от 01.08.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

Артемьев Ю.А. обратился с кассационной жалобой на решение от 01.08.2006. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 производство по кассационной жалобе прекращено.

В жалобе Артемьев Ю.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 13.04.2007, кассационную жалобу принять к производству.

По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции необоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты его права и обязанности, а к участию в деле он не привлекался.

В дополнении к жалобе, которое поступило в кассационную инстанцию 21.06.2007, Артемьев Ю.А. просит отменить обжалуемое определение, ходатайствуя о приостановлении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что указание его фамилии истцом при уточнении исковых требований, а также судом - в решении и в исполнительном листе, выданном на основании решения суда от 01.08.2006, аннулирование соответствующей записи в едином государственном реестре юридических лиц свидетельствуют о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Артемьева Ю.А. как лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем Артемьев Ю.А. вправе обжаловать в кассационном порядке такое решение.

В судебном заседании представитель Фирмы возразил против удовлетворения жалобы и ходатайства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены определения не имеется.

Как следует из материалов дела, Артемьевым Ю.А., Шилкинисом И.И. и Фирмой принято решение об учреждении Общества, подписании учредительного договора и утверждении устава, оформленное протоколом от 08.09.2000 N 1. Указанным решением директором Общества избран Артемьев Ю.А., а в состав совета директоров Общества избраны Артемьев Ю.А., Шилкинис И.И. и президент Фирмы Жоржи Луиш Форте Камарнейру.

Решением совета директоров Общества, оформленным протоколом от 16.02.2005 N 10, Артемьев Ю.А. избран генеральным директором Общества сроком на три года до 16.02.2008.

Фирма, полагая, что указанным решением совета директоров нарушены ее права как участника Общества и члена органа управления организацией, обратилась в арбитражный суд с иском.

Решением суда от 01.08.2006 иск удовлетворен. Суд установил нарушениелNпорядка созыва и проведения 16.02.2005 заседания совета директоров Общества, а также отсутствие на собрании президента Фирмы Жоржи Луиш Форте Камарнейру.

Артемьев Ю.А., обращаясь с кассационной жалобой, ссылался на то, что принятым судебным решением затронуты его права и законные интересы, в то время как он не был привлечен к участию в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела и решения суда следует, что участниками спора являются Фирма - участник Общества и само Общество.

Решение суда о признании недействительным решения совета директоров об избрании Артемьева Ю.А. генеральным директором Общества является судебным актом, принятым о правах и обязанностях самого Общества, а не Артемьева Ю.А.

Артемьев Ю.А. является участником Общества, но решение суда не принято о правах и обязанностях Артемьева Ю.А. как участника.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что Артемьев Ю.А. не обладает правом обжалования указанного решения суда, является верным.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Артемьева Ю.А. применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено правомерно.

Ссылка подателя жалобы на то, что участие в деле Артемьева Ю.А. и других участников Общества привело бы к принятию другого решения, необоснованна, является предположительной и не подтверждается документальными доказательствами.

Доводы о том, что принятым решением нарушены права остальных участников общества, не подтверждается материалами дела. Жалоб от названных участников не поступало- На представление их интересов Артемьев Ю.А. не уполномочен.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 3 статьи 150 АПК РФ" следует читать "пунктом 3 статьи 49 АПК РФ"

Заявление о том, что признание Обществом иска является злоупотреблением правом, не подтверждено доказательствами. Признание иска - процессуальное право ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 150 АПК РФ.

Доводы о том, что истцом на доказано нарушение его права решением совета директоров, не принимаются, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения при проверке законности определения кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, поданной на решение.

Утверждения подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях членов совета директоров Общества, принявших оспоренное истцом решение, основаны на неправильном толковании норм права. Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы права решения органов управления юридического лица рассматриваются как решения самого юридического лица, а не членов его органа управления. Соответственно признание недействительным решения совета директоров об избрании генерального директора Общества является решением о правах и обязанностях самого Общества, а не его исполнительного органа и физического лица, избранного генеральным директором, вне зависимости от того, были ли при этом указаны данные этого лица истцом, судом или иными органами.

Лицо, исполняющее обязанности генерального директора Общества, в рамках корпоративных правоотношений действует не в своих личных интересах как физического лица, а лишь представляет интересы Общества, и указание данных такого лица, в частности, фамилии, не имеет того правового значения, вследствие которого можно было бы признать, что решение принято судом о правах и обязанностях Артемьева Ю.А.

Иные доводы заявителя направлены на обжалование решения суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, что основанием для отмены определения кассационной инстанции не является.

Ходатайство Артемьева Ю.А. о приостановлении решения суда первой инстанции не может быть удовлетворено. По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству соответствующего лица приостановить исполнение тех судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, которые обжалованы заявителем ходатайства в кассационном порядке. При этом исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, законом предусмотрена возможность приостановления исполнения тех судебных актов, законность которых в период их приостановления будет проверена в кассационном порядке

В данном случае кассационная жалоба Артемьева Ю.А. на решение суда первой инстанции не принята к производству, законность решения суда первой инстанции не является предметом данного судебного разбирательства, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу N А42-3014/2006 оставить без изменения, а жалобу Артемьева Юрия Александровича - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства Артемьева Юрия Александровича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2006 по делу N А42-3014/2006.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова