Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г. N А56-52142/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неполную уплату (неуплату) ЕНВД удовлетворено, поскольку неправильное указание в платежных квитанциях кода ОКАТО не привело к непоступлению в бюджет суммы налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2007 г. N А56-52142/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Данченко В.А. (доверенность от 01.03.2007 N 71),

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 по делу N А56-52142/2006 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 28.09.2006 N14-31/13587.

Решением суда от 13.03.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое решение и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 26.07.2006 уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2005 года приняла решение от 28.09.2006 N 14-31/13587, которым привлекла налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 11 789 руб. штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что на момент подачи уточненной декларации у общества имелась недоимка по налогу в размере 58 945 руб. и им не соблюдены требования пункта 4 статьи 81 НК РФ, поскольку перечисление налога и пеней произведено заявителем на неверный счет ОКАТО.

Инспекция направила обществу требование от 29.09.2006 N 80 об уплате указанной суммы налоговой санкции в срок до 09.10.2006.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования и кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если предусмотренное пунктом 1 этой статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2005 года общество платежными поручениями от 24.07.2006 NN 9220 и 9224 уплатило 58 945 руб. налога к доплате и соответствующие пени, но по неверному коду ОКАТО.

Общество 08.08.2006 платежными поручениями N 9885 и 9889 повторно уплатило налог и пени с указанием правильного кода ОКАТО. При этом по данным лицевого счета налогоплательщика на момент привлечения его к налоговой ответственности у него имелась переплата в размере 87 109 руб., перекрывающем недоимку.

Ссылка инспекции на невыполнение обществом требований пункта 4 статьи 81 НК РФ, поскольку в платежных поручениях неверно указан код ОКАТО, отклоняется кассационной инстанцией.

Налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации.

В соответствии с "Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413, Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

В соответствии со статьей 346.33 НК РФ суммы единого налога на вмененный доход зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неправильное указание в платежных квитанциях кода ОКАТО не привело к непоступлению в бюджет суммы налога и пеней.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа нет.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 по делу N А56-52142/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова