Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. N А66-9801/2006 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2007 г. N А66-9801/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2007 г.

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Нелидовской районной общественной организации "Ассоциация предпринимателей" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2007 по делу N А66-9801/2006 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайством о принятии обеспечительных мер,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Нелидовская районная общественная организация "Ассоциация предпринимателей" (далее - Организация) заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а так же порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ходатайство Организации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе обосновани: и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратура Тверской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Нелидовского района Тверской области от 25.04.2005 N 312.

При подаче кассационной жалобы Организация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета обществу с ограниченной ответственностью "Компания Веста СП" строить магазин на пересечении улицы Кирова и улицы Куйбышева в городе Нелидова Тверской области.

Основания для принятия обеспечительных мер, которые в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отсутствуют.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Руководствуясь статьями 93, 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

определил:

1. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 06 июня 2007 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом. 4, зал N 2, этаж 3, тел. (812) 312-82-96.

3. Ходатайство Нелидовской районной общественной организации "Ассоциация предпринимателей" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

3. В удовлетворении ходатайства Нелидовской районной общественной организации "Ассоциация предпринимателей" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение о принятии кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Г.М. Рудницкий