Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. N А05-1261/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения определения суда, которым удовлетворено заявление лица, участвующего в деле, о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения арбитражного суда иностранного государства, не удовлетворено, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих мотивы, по которым заявлено ходатайство, не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, не предоставлено встречное обеспечение

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2007 г. N А05-1261/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев ходатайство Рыболовецкого колхоза "Красное знамя" о принятии обеспечительных мер

установил:

Рыболовецкий колхоз "Красное знамя" (далее - Колхоз) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2007 по настоящему делу.

Названным определением суд удовлетворил заявление компании "МРМ Invest AS" (Норвегия; далее - Компания) о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитража г. Осло от 08.12.2006, вынесенное арбитрами Стефан Кнадзон, Пер Норвальд Спэрре, Эрик Резаг.

На взыскание с Колхоза в пользу Компании 461 955 долларов США долга, 106 472 доллара США пеней выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов по Приморскому району Архангельской области в отношении Колхоза (должника) возбуждены исполнительные производства, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Колхоз обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер. Между тем, по существу, заявитель просит приостановить исполнение определения суда от 24.04.2007 и приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что в случае удовлетворения кассационной жалобы возврат взысканной суммы будет затруднен, так как взыскатель находится за пределами Российской Федерации, изъятие взысканной суммы из хозяйственного оборота Колхоза приведет к банкротству предприятия. Кроме того заявитель указывает на возможность взыскания с него исполнительского сбора.

Кассационная инстанция не находит оснований для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходу из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 5 части первой статьи 91 АПК РФ установлено, что в качестве обеспечительных мер может быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В данном случае речь идет не об оспаривании Обществом исполнительного или иного документа, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке и о приостановлении взыскания по которому просит истец.

Колхоз по настоящему делу выступает в качестве ответчика. Им подана кассационная жалоба на принятое по делу определение, которым с него взысканы денежные средства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу, выданному судом на основании принятого определение, которое обжалуется Колхозом в кассационном порядке.

Не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Кассационная инстанция считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, как необоснованное: заявителем не представлено каких либо доказательств, подтверждающих мотивы, по которым заявлено ходатайство, не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, не предоставлено обеспечение, предусмотренное в части второй статьи 283 АПК РФ.

Также не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Таким образом у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия приостанавливать исполнительное производство, так как исполнительный лист выдан судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 91, 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Рыболовецкого колхоза "Красное знамя" о принятии обеспечительных мер, о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта и о приостановлении исполнительного производства

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Р.В. Казанцева