Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А26-7663/2006-217 Заявление ОАО о взыскании с Минфина неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишней уплаты в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог не удовлетворено, поскольку предметом указанных требований фактически является возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога, а к таким правоотношениям в силу ГК РФ не применяется гражданское законодательство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2007 г. N А26-7663/2006-217

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Карелэнерго" Ляхова P.M. (доверенность от 12.10.2006), от налогового органа Косарева Д.В. (доверенность от 13.11.2006),

рассмотрев 13.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2006 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи Борисова Г.В., Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г.) по делу N А26-7663/2006-217,

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Министерство финансов) о взыскании 21 995 246 руб. неосновательного обогащения вследствие излишней уплаты в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог в 1998-1999 годах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Карелия (далее - Инспекция).

Решением суда от 22.11.2006 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что указанные им в основании предъявленных требований обстоятельства не относятся к той сфере регулирования, которая охватывается положениями статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Общества, заявленная ко взысканию сумма находится за пределами тех денежных средств, под которыми понимаются рассчитанные на основании закона суммы налоговых платежей.

Кроме того, Общество указало на ошибочность выводов суда об истечении срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы изложенные в жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Министерство финансов Республики Карелия о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карелэнерго" в 1998-1999 годах, являясь плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог, излишне перечислило в бюджет налог в сумме 21 995 246 руб. в результате неправильного определения налогооблагаемой базы.

Общество обращалось в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, которое было оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Республики Карелия в рамках дела N А26-10120/2005-217 было рассмотрено заявление ОАО "Карелэнерго" с признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в 1998-1999 годах. В ходе рассмотрения заявления Общества судом принято решение от 22.11.2005 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2006 указанное решение было оставлено в силе.

ОАО "Карелэнерго" избрало иной способ защиты своих прав и обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ, указав в качестве объекта неосновательного обогащения собственные денежные средства в сумме 21 995 246 руб., ошибочно перечисленных в бюджет в 1998-1999 годах в счет уплаты налога.

Суд первой и апелляционной инстанций отклонил заявленные Обществом требования, указав на отсутствие у него правовых оснований для их предъявления. Суд посчитал, что поскольку предметом указанных требований фактически является возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога, к таким правоотношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ не применяется гражданское законодательство.

Кассационная инстанция находит указанный вывод правильным.

В соответствии с названной выше нормой права к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статья 2 НК РФ, определяя круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, относит к ним: властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При установлении сферы распространения указанной нормы последняя придает значение основаниям возникновения тех или иных отношений во взаимосвязи с подпадающими под регулирование данной нормой действиями (а равно бездействием) налоговых органов. Наличие такой взаимосвязи обусловлено последовательностью предшествования указанных оснований по отношению к являющимся их следствием событий, которые применительно к рассматриваемой ситуации влияют на возможность их соотнесения с нормами налогового законодательства.

Как видно из материалов настоящего дела, предметом заявленных требований является возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога, так как денежные средства в сумме 21 995 246 руб. были перечислены Обществом в бюджет в счет уплаты налога на пользователей автомобильных дорог на основании Федерального закона "О дорожных фондах".

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов закреплен в статье 78 НК РФ и применительно к возможности осуществления такого возврата предоставляет соответствующее право только налоговым органам. Данное правило связано с установленным в этой же статье требованием об обязанности налогового органа зачесть подлежащую возврату сумму в случаях выявления у налогоплательщика недоимок по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, а также штрафам и, тем самым, носит обеспечительный характер.

С учетом того, что иного порядка возврата излишне уплаченных сумм налога законом не предусмотрено, следует признать, что единственно возможным способом защиты нарушенного права Общества является обжалование действий (бездействия) налоговых органов в случае их отказа в возврате этих сумм.

При таком положении судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что основанные на нормах гражданского законодательства о неосновательном обогащении требования Общества удовлетворению не подлежат.

Ссылка Общества на нарушение судом норм процессуального права не находит своего подтверждения в материалах дела. Довод ОАО "Карелэнерго" о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, подлежит отклонению со ссылкой на часть 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А26-7663/2006-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева