Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А56-22895/2006 Заявление ГУП о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в несписании задолженности заявителя по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, не удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что ГУП не включено в реестры головных исполнителей и исполнителей работ по оборонному заказу, имеющих право на списание задолженности по пеням

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. N А56-22895/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Сотскова В.В. (доверенность от 19.06.2007 N 01-13-1/41), Тарасова А.В. (доверенность от 03.08.2007 N 01-13-1/28), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Беляева Ю.Ф. (доверенность от 25.06.2006), Смирнова В.В. (доверенность от 04.06.2007 N 13/7512), Шведовой Д.В. (доверенность от 29.12.2006 N 13/21566),

рассмотрев 19-25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-22895/2006,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в несписании задолженности заявителя по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, подлежащей списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды" (далее - постановление N 251).

Решением суда от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, Предприятие является исполнителем работ по государственному оборонному заказу и на него распространяется порядок списания задолженности по пеням, установленный постановлением N 251.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприятие 29.03.2006 обратилось в Инспекцию с письмом N 01-13-1/15 о списании с него задолженности по пеням по состоянию на 01.01.2002 в порядке, установленном постановлением N 251.

Письмом от 28.04.2006 N 18/7777 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности списания с него пеней, поскольку Предприятие не поименовано в реестрах головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов.

Предприятие оспорило бездействие налогового органа по несписанию задолженности по пеням, подлежащей списанию в соответствии с постановлением N 251, в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с постановлением N 251 утверждены Правила списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года, на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды (далее - Правила списания задолженности).

Названные Правила распространяются на финансовые обязательства предприятий (организаций), которые согласно Федеральному закону "О государственном оборонном заказе" являются головными исполнителями оборонного заказа, заключившими государственные контракты с государственными заказчиками оборонного заказа на поставки продукции (работ, услуг), и исполнителями оборонного заказа, участвующими в его выполнении на основе контрактов, заключенных с государственными заказчиками оборонного заказа или с его головными исполнителями.

Согласно пункту 3 Правил списания задолженности полномочиями по формированию реестров головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, составленных на основании государственных контрактов и контрактов по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, наделены только государственные заказчики оборонного заказа. При этом пунктом 6 названных Правил установлена ответственность государственных заказчиков за необоснованное включение соответствующих лиц в реестры для проведения списания задолженности.

В силу пункта 5 Правил списания задолженности территориальные налоговые органы наделены полномочиями только по проведению списания задолженности на основании реестров, составленных государственными заказчиками оборонного заказа, и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, которое, в свою очередь, получает указанные реестры от государственных заказчиков оборонного заказа (пункт 4 Правил списания задолженности).

Таким образом, к компетенции налоговых органов не отнесено решение вопроса о праве организаций на списание задолженности по пеням в порядке, установленном постановлением N 251. Налоговые органы лишь производят списание задолженности с организаций, включенных в вышеуказанные реестры.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприятие не включалось в реестры головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов.

Указанное обстоятельство подтверждено и письменными пояснениями заявителя, представленными в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые действия (бездействие) Инспекции соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А56-22895/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева