Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А56-49247/2006 Ходатайство об отказе от кассационной жалобы удовлетворено, поскольку отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А56-49247/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-20708/07 по делу N А56-49247/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-20708/07 по делу N А56-49247/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2009 г. N А56-49247/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ФНС России Аверковой Т.В. (доверенность от 31.05.2007), Плюшкиной Е.В. (доверенность от 31.05.2007), Шевченко К.В. (доверенность от 31.05.2007), от временного управляющего Кингисеппского МУП "Водоканал" Муштаковой С.Т. (доверенность от 12.04.2007),

рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-49247/2006 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 23.11.2006 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кингисеппского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом). Требование уполномоченного органа обоснованно наличием у должника задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев, в размере 3 843 470 руб. 95 коп., в том числе 1292 031 руб. недоимки и 2 551 439 руб. 95 коп. пеней.

Определением от 27.11.2006 заявление ФНС принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 21.12.2006. Суд предложил сторонам произвести сверку расчетов.

Уполномоченный орган 11.12.2006 в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении сумм заявленных требований. Признавая полное погашение должником ранее заявленной суммы недоимки, ФНС обосновывает свое требование наличием у Предприятия задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев, в размере 45 289 583 руб. 93 коп., в том числе 33 832,477 руб. 74 коп. недоимки и 11 457 106 руб. 19 коп. пеней.

Определением от 21.12.2006 уточненные требования приняты судом, рассмотрение дела отложено, сторонам предложено провести сверку расчетов.

Уполномоченный орган в порядке статьи 41 Закона о банкротстве и статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении сумм заявленных требований от 21.02.2007 N 03-14/2621. Ссылаясь на результаты проведенной сторонами сверки расчетов, ФНС обосновывает заявленное требование наличием у должника недоимки по обязательным платежам в размере 18 729 383 руб. 01 коп.

Определением от 22.02.2007 уточненные требования приняты судом.

Определением от 05.03.2007 требования ФНС признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия в размере 18 729 383 руб. 01 коп. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Сатюков Д.Н. и утвержден размер его вознаграждения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 05.03.2007 и прекратить производство по делу о банкротстве, ссылаясь; на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку после принятия судом к производству первоначального заявления ФНС и до проверки судом обоснованности требований заявителя недоимка по обязательным платежам в размере 1 292 031 руб. полностью погашена Предприятием, суду следовало отказать уполномоченному органу во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве должника в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Предприятие также полагает, что ФНС при заявлении 21.02.2007 ходатайства об уточнении размера заявленных требований нарушен срок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установленный Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

Кроме того, вывод суда о том, что сумма дебиторской задолженности не превышает сумму кредиторской задолженности Предприятия по требованиям об уплате обязательных платежей, не соответствует, по мнению подателя жалобы, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы также указывает на полное погашение недоимки, включенной в реестр требований кредиторов должника на основании обжалуемого определения.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 20.06.2007 поступила телеграмма, содержащая ходатайство, в котором должник отказывается от кассационной жалобы и просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив заявленное ходатайство с учетом мнения участников процесса, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство в кассационной инстанции по обжалованию определения от 05.03.2007 подлежит прекращению ввиду следующего:

- в соответствии со статьей 282 АПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления;

- отказ от жалобы подписан директором Предприятия Федосеевым B.C., являющимся законным представителем Предприятия и подписавшим кассационную жалобу от имени должника;

- определение от 05.03.2007 по настоящему делу другими участниками процесса не обжаловано;

- отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы применительно к пункту 5 статьи 49 АПК РФ явиться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Кингисеппского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-49247/2006.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк