Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2007 г. N А56-50988/2006 Иск Предпринимателя о признании недействительными постановлений Судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, штрафа и о наложении ареста на денежные средства должника удовлетворен по эпизоду наложения штрафа, так как, в частности, ответчик вправе оштрафовать гражданина или должностное лицо за невыполнение своих законных требований, связанных с совершением определенных действий, в то время как в данном случае штраф наложен за неисполнение требований исполнительного документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2007 г. N А56-50988/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии предпринимателя Юсупова Ю.В., судебного пристава-исполнителя Герасимовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Герасимовой Тамары Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 по делу N А56-50988/2006 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Предприниматель Юсупов Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Герасимовой Тамары Михайловны, вынесенных в рамках исполнительного производства N 4619/03/05, от 26.06.2006 о взыскании с заявителя исполнительского сбора, от 10.07.2006 о взыскании с заявителя штрафа и от 10.07.2006 о наложении ареста на денежные средства должника.

Решением от 09.02.2007 постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006 о взыскании с предпринимателя Юсупова Ю.В. штрафа признано недействительным, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006 о наложении ареста на денежные средства должника признано недействительным в части наложения ареста на денежные средства должника в размере 5000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение от 09.02.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Герасимова Т.М. подтвердила доводы кассационной жалобы, предприниматель Юсупов Ю.В. просил оставить решение от 09.02.2007 без изменения, полагая его правомерным. Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 000558, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-29731/04, судебным приставом-исполнителем 07.07.2005 возбуждено исполнительное производство N 4619/03/05 о взыскании с предпринимателя Юсупова Ю.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 1 800 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа и 78 руб. 12 коп. пеней. В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не располагая сведениями о добровольном исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 26.06.2006 о взыскании с предпринимателя Юсупова Ю.В. исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, что составило 126 руб. 01 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006 на предпринимателя Юсупова Ю.В. со ссылкой на статьи 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложен штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение требования судебного пристава об исполнении исполнительного документа в пятидневный срок.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.07.2006 наложил арест на находящиеся на банковских счетах денежные средства предпринимателя Юсупова Ю.В. в размере 6 926 руб. 13 коп. (сумма, подлежащая взысканию на основании исполнительного листа N 000558, постановления от 26.06.2006 о взыскании с заявителя исполнительского сбора и постановления от 10.07.2006 о наложении на заявителя штрафа).

Полагая взыскание с него исполнительского сбора, штрафа и наложение ареста на принадлежащие ему денежные средства незаконными, предприниматель Юсупов Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Судом установлено, что предприниматель добровольно не исполнил требование исполнительного документа в установленный законом срок, несмотря на то, что на расчетном счете заявителя имелись достаточные денежные средства. Сведений о том, что должником предпринимались какие-либо меры к исполнению требований исполнительного документа, равно как и сведений о наличии уважительных причин неисполнения, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2006 о взыскании исполнительского сбора.

Кассационная инстанция также считает правомерным вывод суда о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006 о взыскании с заявителя штрафа и постановления от 10.07.2006 о наложении ареста на денежные средства заявителя в части наложения ареста на денежные средства в размере 5000 руб. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

По смыслу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе оштрафовать гражданина или должностное лицо за невыполнение своих законных требований, связанных с совершением определенных действий, в то время как в данном случае штраф наложен за неисполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа N 000558.

У судебного пристава-исполнителя также отсутствовали основания для взыскания с заявителя штрафа на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку данная статья предусматривает ответственность за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, тогда как в рассматриваемом случае исполнительный лист N 000558 выдан о взыскании с должника денежной суммы.

В связи с неправомерностью постановления о взысканий с заявителя штрафа наложение постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006 ареста на денежные средства должника в сумме данного штрафа (5 000 руб.) также неправомерно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, не усматривая при его принятии каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 по делу N А56-50988/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Герасимовой Тамары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева