Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А56-2424/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за непредставление в наглядной и доступной форме Правил продажи алкогольной продукции удовлетворено, поскольку суд, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о малозначительности допущенного заявителем правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2007 г. N А56-2424/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лана" Шербакова А.И. (доверенность от 16.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Гараськовой И.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 04-04/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 по делу N А56-2424/2007 (судья Корушова И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лана" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.12.2006 N 765 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 01.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 01.03.2007 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 12.12.2006 проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей Обществу торговой точке, расположенной по адресу: Ленинградская область, деревня Пудомяги, дом 15.

В результате проверки Инспекцией было обнаружено, что в торговой точке Общества не представлены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По материалам проверки составлены акт от 12.12.2006 и протокол об административном правонарушении от 13.12.2006, а постановлением Инспекции от 15.12.2006 N 765 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции).

Невыполнение данной обязанности применительно к рассматриваемой ситуации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия в торговом помещении Правил установлен судом и подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2006, составленным в присутствии директора Общества Шамова В.Н., который в объяснениях указал, что отсутствие в торговом помещении Правил связано с тем, что стенд с соответствующей информацией находится в стадии оформления).

Вместе с тем суд в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, не представляющим угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований не согласиться с данным выводом суда кассационная инстанция не находит (утверждение Общества о том, что отсутствие в торговом помещении Правил объясняется переоформлением соответствующего стенда, Инспекцией не опровергнуто).

При таком положении вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 по делу N А56-2424/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева