Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г. N А56-36653/2006 Иск Минфина РФ к ОАО о взыскании в доход федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку отсрочка и рассрочка уплаты долга не освобождают должника от уплаты задолженности в период, исчисляемый со дня вынесения решения о взыскании долга до дня предоставления отсрочки и рассрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2007 г. N А56-36653/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ОАО "Ленполиграфмаш" Гудзь М.В. (дов. от 09.01.2007), от Министерства финансов РФ Моисеевой О.Г. (дов. от 11.01.2007), рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ленполиграфмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга И Ленинградской области от 15.12.2006 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-36653/2006,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленполиграфмаш" (далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 176.076 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.07.2003 по 23.12.2003.

Решением от 15.12.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение от 15.12.2006 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 126.554 руб. 46 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, в иске отказать, полагая, что в действиях ответчика отсутствовала противоправность при задержке в уплате Министерству задолженности.

По мнению Общества, предоставленные ему определением арбитражного суда от 23.12.2003 отсрочка и рассрочка уплаты долга влекут изменение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Министерства возразил против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору от 07.04.1994 Общество получило целевые средства федерального бюджета на возвратной и платной основе для осуществления инвестиционной программы, связанной с техническим перевооружением производства.

Решением арбитражного суда от 14.07.2003 по делу N А56-12493/03 с Общества в пользу Министерства для зачисления в федеральный бюджет взыскано 1.500.000 руб. основного долга по договору от 07.04.1994, 83.108 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 991.642 руб. 09 коп. процентов, 52.704 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 23.12.2003 по делу N А56-12493/03 Обществу предоставлены отсрочка и рассрочка уплаты взысканных сумм.

Полагая, что в период с 14.07.2003 по 23.12.2003 Общество неправомерно пользовалось средствами федерального бюджета, уклоняясь от их возврата, а после взыскания задолженности обязательства, вытекающие из договора, не прекратились, Министерство предъявило настоящий иск, попросив взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой основного долга и процентов за пользование кредитом).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пользовании Обществом чужими денежными средствами в период с 14.07.2003 по 23.12.2003, но неправильно применил ставку рефинансирования, в связи с чем апелляционный суд правомерно изменил решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсрочка и рассрочка уплаты долга освобождают должника от уплаты задолженности в период, исчисляемый со дня вынесения решения о взыскании долга до дня предоставления отсрочки и рассрочки, не основаны на законе.

Противоправность действий должника в задержке уплаты долга отсутствует лишь в период отсрочки и рассрочки исполнения решения от 14.07.2003, предоставленных определением от 23.12.2003, до принятия которого обязательство должно было исполняться Обществом, поскольку законных оснований для удержания денежных средств в период с 14.07.2003 по 23.12.2003 не имелось.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А56-36653/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко