Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г. N А66-10174/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, ЕСН, начислении пеней и взыскании штрафов за неуплату этих налогов удовлетворено, поскольку в спорные налоговые периоды законодательством не было предусмотрено обязательное основание для перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения за несоответствие требованиям и условиям перехода на упрощенную систему налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для перевода Общества на общий режим налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2007 г. N А66-10174/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКБ Квант" Юртаева Д.М. (доверенность от 18.12.2006),

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2007 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу NА66-10174/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКБ Квант" (далее - Общество, ООО "СКБ Квант") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 01.08.2006 N 74 о доначислении Обществу 1 504 930 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 477 314 руб. 47 коп. единого социального налога (далее -ЕСН); начислении 612 145 руб. 30 коп. пеней и взыскании 796 448 руб. 88 коп. штрафов за неуплату этих налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2007 решение от 22.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, НДС, ЕСН и пени доначислены ООО "СКБ Квант" правомерно, поскольку налогоплательщик не вправе был в 2004 - 2005 годах применять упрощенную систему налогообложения и уплачивать единый налог. Кроме того, в связи с превышением в четвертом квартале 2004 года численности работников (на что указано в статье 346.12 НК РФ), Общество было обязано перейти на уплату налогов по общей системе налогообложения, так как утратило статус субъекта малого предпринимательства.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с ликвидацией ООО "СКБ Квант" Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Обществом в бюджет налогов и сборов за период с 24.06.2004 по 31.03.2006, а налога на доходы физических лиц - с 24.06.2004 по 23.05.2006, по результатам которой составила акт от 11.07.2006 N 92.

На основании материалов проверки Инспекция вынесла решение от 01.08.2006 N 74 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о доначислении НДС, ЕСН и начислении пеней.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество в 2004 - 2005 годах неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения.

ООО "СКБ Квант" обжаловало решение налогового органа в части доначисления налогов, пеней и взыскания штрафов по мотиву в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа в этой части недействительным, указав, что, применяя упрощенную систему налогообложения, ООО "СКБ Квант" в силу действовавшего в спорный период законодательства не могло перейти на другую систему налогообложения вплоть до 2006 года.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов о незаконности решения налогового органа в обжалованной части правомерным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2004 Инспекция выдала Обществу уведомление N 382 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 24.06.2004 с объектом налогообложения "Доходы".

Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" введена в действие с 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, превышает 100 человек. Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что на момент выдачи уведомления ООО "СКБ Квант" соответствовало названному требованию Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливаются статьей 346.13 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

Иное было предусмотрено пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ, действовавшей в проверяемый период), согласно которому, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. руб. или стоимость амортизируемого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика-организации, превысит 100 млн. руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Таким образом, как правильно установили судебные инстанции, в проверяемый период Налоговым кодексом Российской Федерации не было предусмотрено обязательное требование о прекращении применения упрощенной системы налогообложения при возникновении в период ее применения обстоятельств предусмотренных подпунктом 9 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Более того, по смыслу пункта 6 статьи 346.13 НК РФ такой переход являлся правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Это противоречие устранено Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Федеральным законом от 29.12.2004 N 205-ФЗ пункт 4 статьи 346.13 НК РФ дополнен словами "или налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктами 14 и 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса".

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 205-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения является календарный год.

Поскольку Федеральный закон от 29.12.2004 N 205-ФЗ опубликован в "Российской газете" 31.12.2004 N 292 и месячный срок со дня его опубликования истек 31.01.2005 названная норма вступила в силу с 01.01.2006, а следовательно, ссылка инспекции на необходимость применения названного Закона к спорным правоотношениям, имевшим место в 2004 - 2005 годах, является неправомерной.

Таким образом, поскольку в спорные налоговые периоды законодательством не было предусмотрено такое обязательное основание для перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения, как несоответствие налогоплательщика требованиям и условиям перехода на упрощенную систему налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для перевода Общества на общий режим налогообложения и доначисления ему налогов и пеней.

При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в 2004 - 2005 годах у Общества не было оснований для перехода на общую систему налогообложения.

В кассационной жалобе Инспекция не приводит доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судебными инстанциями.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

С налогового органа в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку в связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117) с 01.01.2007, в тех случаях когда налоговый орган является ответчиком (заинтересованным лицом), подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А66-10174/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович