Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. N А56-18836/2006 Заявление ООО об отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест удовлетворено, так как, в частности, товары приняты ООО к перевозке без пересчета грузовых мест в контейнере за пломбой отправителя, удаление которой, также, как и вскрытие упаковки, не предусмотрены правилами в качестве обязательных и необходимых мер для обеспечения точности сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2007 г. N А56-18836/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.07 N 05-01/57),

рассмотрев 27.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.06 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.07 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-18836/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 20.04.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-159/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.12.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, поскольку в действующем законодательстве Финляндии нет юридических ограничений, которые бы препятствовали представителям перевозчика проверять содержимое контейнеров. Правовая позиция таможенного органа основана на международных правовых нормах, содержащихся в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 15.02.06 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товары - палатки, спальные мешки и полотенца. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено сообщение заявителем недостоверных сведений о количестве грузовых мест, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 90 000 руб.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, и изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы таможенного органа о фактическом количестве грузовых мест (по документам - 747) основаны на противоречивых доказательствах. Согласно акту таможенного досмотра от 16.02.06 N 10206040/160206/300107 общее число грузовых мест составило 723 коробки, тогда как в протоколе осмотра контейнера от 16.03.06 зафиксировано 636 грузовых мест, что в совокупности с ранее изъятыми составило 741 коробку, то есть всего на 6 меньше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Согласно материалам дела заявителю вменяется в вину превышение фактического числа грузовых мест относительно данных товаросопроводительной документации по отдельным наименованиям товаров (спальных мешков и полотенец). Прибытие на таможенную территорию Российской Федерации товаров в меньшем количестве не рассматривается таможенными органами как противоправное деяние (письмо Федеральной таможенной службы от 30.06.05 N 01-06/21925).

Вместе с тем отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

В данном случае в ходе контрольных мероприятий обнаружено, что общее число грузовых мест не превышает количество, указанное в международной товаротранспортной накладной. Вскрывать же упаковку для проверки содержимого грузовых мест по наименованиям товаров перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Как следует из материалов дела, товары приняты обществом к перевозке без пересчета грузовых мест в контейнере за пломбой отправителя, удаление которой, также как и вскрытие упаковки не предусмотрены обязательным правилами в качестве необходимых мер для обеспечения точности сведений.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела не позволяют утверждать о том, что заявитель при принятии груза к перевозке действовал небрежно, в связи с чем его поведение не может быть расценено как виновное нарушение таможенных правил.

Отсутствие в действующем законодательстве Финляндии юридических препятствий для проверки перевозчиком содержимого контейнера при принятии груза не подтверждает наличие у общества фактической возможности для совершения соответствующих действий. В свою очередь, водитель заявителя отсутствие такой возможности специально оговорил в международной товаротранспортной накладной (графа 23), как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8 КДПГ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.07 по делу N А56-18836/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Возвратить Выборгской таможне из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая