Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А56-26786/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, предложении уплатить НДС, пени, штраф удовлетворено, поскольку судом исследованы и оценены представленные Обществом документы и установлено, что они подтверждают фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплату НДС таможенным органам, принятие импортированных товаров на учет и их реализацию российским покупателям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А56-26786/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд Сервис" Вильде Ю.В. (доверенность от 08.01.2007 N 3/07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 09.01.2007 N 06-06/00010),

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-26786/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.08.2005 N 12-11 /04417.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что Общество не представило в Инспекцию в ходе проверки документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, а следовательно, оспариваемое решение на момент его вынесения соответствовало нормам законодательства о налогах и сборах. По мнению налогового органа, представление Обществом указанных документов в суд не может служить основанием для признания незаконным решения Инспекции, поскольку законность решения налогового органа должна оцениваться и проверяться судами с учетом только тех документов, которые представлены налогоплательщиком в налоговый орган в ходе проверки и имелись у последнего на момент вынесения оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на соблюдение им условий применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года, в которой заявило к вычету 9 812 889 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и начислило к уменьшению 251 555 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 19.08.2005 N 12-11/04417 о доначислении Обществу 9 812 889 руб. НДС за апрель 2005 года, предложении ему уплатить 9 561 334 руб. НДС и 381 149 руб. пеней. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 912 267 руб. налоговых санкций.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статей 171 и 171 НК РФ"следует читать "статей 171 и 172 НК РФ"

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что в нарушение статей 171 и 171 НК РФ в ходе проверки Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов за апрель 2005 года. Требование налогового органа от 17.06.2005 N 12-05-1/8667к о представлении этих документов Общество не исполнило.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке, ссылаясь на то, что оно не получало требование Инспекции от 17.06.2005 N 12-05-1/8667к о представлении документов, а также на то, что 31.01.2006 представило в налоговый орган все необходимые документы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на то, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов за апрель 2005 года, заявитель представил в налоговый орган после проверки, а также в материалы дела. Кроме того, суды установили, что указанные документы соответствуют требованиям статей 171 и 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для применения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов за апрель 2005 года.

Указанные документы, а именно договоры с поставщиками и покупателями; копии счетов-фактур (полученных и выставленных), грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа, платежных поручений с отметками таможни, товарных накладных; документы (копии выписок банка и заявлений на перевод), подтверждающие оплату товара иностранному продавцу; книги покупок и продаж; регистры бухгалтерского учета, представлены налогоплательщиком в налоговый орган 31.01.2006, то есть после вынесения оспариваемого решения, а также в материалы дела.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли и оценили представленные Обществом в суд документы, поскольку согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Поэтому кассационная коллегия отклоняет довод Инспекции о том, что суды неправомерно приняли во внимание документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган только после проверки и в суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами исследованы и оценены представленные Обществом документы и установлено, что они подтверждают фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам, принятие импортированных товаров на учет и их реализацию российским покупателям.

Налоговый орган не представил замечаний и не заявил о наличии в указанных документах каких-либо нарушений.

Кроме того, Инспекция не представила доказательств направления Обществу требования от 17.06.2005 N 12-05-1/8667к о представлении документов, на неисполнение налогоплательщиком которого налоговый орган ссылался в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 19.08.2005 N 12-11/04417, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А56-26786/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович