Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2006 г. N А56-26786/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку заявителем в качестве доказательств представлен комплект документов, подтверждающий ввоз товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 декабря 2006 г. N А56-26786/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Балтик Трейд Сервис"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта налогового органа

при участии

представителя заявителя - Вильде Ю.В. (доверенность от 28.11.2006г., N 11/06).

представителя заинтересованного лица - Дмитриевой О.С. (доверенность от 25.05.2006г. N 03-06/05074).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу решения от 19.08.2005 N 12-11/04417 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований но основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Одновременно с заявлением поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд. В ходатайстве заявитель ссылается на то, что получило оспариваемое решение налогового органа в марте 2006 года после обращения в Инспекциею с просьбой представить решение.

Причины, изложенные в ходатайстве признаны судом уважительными. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд удовлетворено судом. Суд приступил к рассмотрению заявления по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам проведенной проверки было вынесено решения от 19.08.2005 N 12-11/0440 о привлечении налогоплательщика, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с Решением:

-Обществу был доначислен НДС за апрель 2005 года в размере 9812889,00 рублей,

-Общество было привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1912267,00 рублей,

В обоснование Решения было указано, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Не согласившись с вынесенным Решением Общество, обратилось в суд с заявлением о признании Решения недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение налогоплательщиком трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам, принятие на учет импортированных товаров.

Из текста Решения следует, что Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года. Инспекция, руководствуясь статьей 88 НК РФ, направила в адрес Общества Требование от 17.06.05г. N 12-05-1/8667 о предоставлении документов. Поскольку, необходимые документы в Инспекцию не поступили, и Инспекция не располагала документами, подтверждающими право Общества и применение налоговых вычетов, было вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушения.

Инспекцией представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о направлении Обществу Требование от 17.06.05г. N 12-05-1/8667 о предоставлении документов простым почтовым отправлением. Однако, по каким то причинам требование не было получено Обществом, так же как и решения принятые Инспекцией. Из представленной в материалы дела переписки следует, что копии вынесенных Инспекцией в отношении Общества Решений были направлены Инспекцией в ответ на запрос Общества 09.03.2006г.

При проведении камеральной проверки сведений, указанных в декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, и на добавленную стоимость налоговый орган был вправе истребовать документы, подтверждающие факт вывоза товаров. В случае если такие документы не были истребованы, а также при возникновении у налогового органа вопросов относительно полноты, достоверности, достаточности представленных документов, он обязан до вынесения решения принять меры к разрешению спорных вопросов, но не вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета только по формальному мотиву непредставления таких документов, их неубедительности или недостаточности. Такой отказ не основан на нормах законодательства о налогах и сборах - статье 88 НК РФ и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела Обществом представлен комплект документов, подтверждающий ввоз товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ООО "Балтик Трейд Сервис" требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу решение от 19.08.2005 N 12-11/04417 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение по настоящему делу является основанием для возврата ООО "Балтик Трейд Сервис" из федерального бюджета государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина