Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А56-52010/2006 Заявление ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за отсутствие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов не удовлетворено, поскольку в протоколе об административном правонарушении не раскрыто существо правонарушения, а лишь отмечено, что сопроводительные документы не оформлены в установленном порядке, при наличии всех необходимых документов, перечисленных в КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. N А56-52010/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Шумеева С.К. (доверенность от 10.01.2007 N 07-06 (174), от общества с ограниченной ответственностью "Озон" Сидоровой С.В. (доверенность от 25.06.2007), Тороповой Н.Н. (доверенность от 25.06.2007),

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-52010/2006,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности Инспекцией в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, а представители Общества против ее удовлетворения возражали, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 административным органом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кириши, ул. Нефтехимиков, д. 27. В ходе проверки установлено, что на часть имеющейся в ассортименте алкогольной продукции отсутствуют надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы (раздел "Б" в справке к товарно-транспортной накладной не заверен подписью уполномоченного должностного лица и печатью). Выявленное нарушение зафиксировано в приложении к акту проверки от 06.12.2006. Обстоятельства проведенной проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2006 N 79.

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Названной нормой предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и установив, что в протоколе от 08.12.2006 не раскрыто существо правонарушения, а лишь отмечено, что сопроводительные документы (справка раздел "Б") не оформлены в установленном порядке, при наличии всех необходимых документов, перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией события вменяемого административного правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А56-52010/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова