Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А56-45552/2006 Дело по иску ООО к ОАО и Обществу о признании недействительным аукциона, проведенного ОАО по продаже помещения, а также о признании недействительным договора купли-продажи помещения, заключенного ОАО и Обществом, направлено на новое рассмотрение, поскольку постановление апелляционной инстанции не подписано одним из судей, его принимавших; подписано не тем судьей, который принимал участие в рассмотрении апелляционной жалобы и в принятии постановления, а также указан в резолютивной части постановления, объявленной по окончании рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2007 г. N А56-45552/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Крылова О.Г. (доверенность от 14.10.2006), директора Нефедова Д.В. (решение участника от 29.12.2003 N 6), от общества с ограниченной ответственностью "ВидеоМир" Мещерякова Е.В. (доверенность от 14.11.2006), генерального директора Шевцова Е.В. (решение участника от 04.06.2004 N 8), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чуватиной Е.В. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 28.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Попова Н.М.) по делу N А56-45552/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) и обществу с ограниченной ответственностью "ВидеоМир" (далее - ООО "ВидеоМир") о признании недействительным аукциона, проведенного Фондом имущества 07.09.2006 по продаже помещения 1-Н с кадастровым номером 78:6025:5:37:5, площадью 142,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 9/8, литера А, а также о признании недействительным договора купли-продажи указанного помещения, заключенного Фондом имущества и ООО "ВидеоМир".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС).

Решением от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Виктория" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить исковые требования.

В отзывах на кассационную жалобу Фонд имущества и ООО "ВидеоМир" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители ГУ ФРС, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Виктория" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Фонда имущества и ООО "ВидеоМир" против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Состав суда, принявшего постановление, указывается в постановлении (пункт 1 части 2 той же статьи).

Как видно из протокола судебного заседания от 13.02.2007 и резолютивной части постановления, объявленной в тот же день (том 2, листы дела 74 - 78), апелляционная жалоба ООО "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 рассматривалась арбитражным судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Полубехиной Н.С., судей Кашиной Т.А. и Баркановой Я.В.

Однако во вводной части постановления апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 21.03.2007 (том 2, листы дела 79 - 84), указано, что дело рассматривалось в составе председательствующего Полубехиной Н.С., судей Баркановой Я.В. и Поповой Н.М., изготовленное в полном объеме постановление подписано этим же составом суда.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции не подписано одним из судей, его принимавших; подписано не тем судьей, который принимал участие в рассмотрении апелляционной жалобы и в принятии постановления, а также указан в резолютивной части постановления, объявленной по окончании рассмотрения дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А56-45552/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева