Дополнительное Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г. N А56-3899/2004 Заявление ООО о возврате излишне уплаченной государственной пошлины частично удовлетворено, так как ООО при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме, превышающей размер государственной пошлины, установленный налоговым законодательством

Дополнительное Постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа
от 27 июня 2007 г. N А56-3899/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ - Ультра" Сургановой В.В. (доверенность от 29.11.06 N 2911/02), рассмотрев 27.06.07 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ - Ультра" о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по делу N А56-3899/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ - Ультра" (далее - общество, ООО "ТРОЯ - Ультра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в уклонении от возмещения 5050430 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года и об обязании инспекции возвратить названную сумму налога на счет заявителя.

До вынесения судом решения ООО "ТРОЯ - Ультра" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от возврата заявителю НДС в сумме 5033089 руб. за июль 2003 года и обязать налоговый орган возместить обществу НДС в сумме 5033089 руб.

Решением суда от 18.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что 5033089 руб. НДС подлежат возмещению, поскольку налогоплательщиком правомерно применена ставка 10 процентов по НДС по товарам детского ассортимента (соки и нектары "Долька"), произведенным и реализованным обществом, а также представлены документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "ТРОЯ - Ультра" отказано на том основании, что на день обращения налогоплательщика в суд с заявлением не истек срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для осуществления налоговым органом проверки обоснованности предъявления к возмещению налоговых вычетов и проведению зачетов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы общество платежным поручением от 03.06.04 N 1 уплатило государственную пошлину в сумме 18 926, 5 руб.

В заявлении ООО "ТРОЯ Ультра" просит возвратить ему 18 426,5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, полагая, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" при подаче кассационной жалобы должно было уплатить 500 руб. госпошлины, поскольку поданное обществом в арбитражный суд заявление относится к заявлениям неимущественного характера.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, являющаяся правопреемником Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с требованиями:

- признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от возврата заявителю НДС в сумме 5033089 руб. за июль 2003 года;

- обязать инспекцию возместить обществу НДС в сумме 5033089 руб.

Требование о признании незаконным бездействия инспекции носит неимущественный характер и в соответствии с пунктами 3 и 9 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (далее - Закон о государственной пошлине) на день подачи заявления в суд первой инстанции по такому требованию подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб., а на день подачи кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу, - государственная пошлина в размере 500 руб.

Вместе с тем, учитывая самостоятельный характер требования об обязании государственных и иных органов (должностных лиц) совершить действия по выплате (возврату, возмещению, зачету) денежных средств из бюджета, при его предъявлении в силу пунктов 1 и 9 части 2 статьи 4 Закона о государственной пошлине государственная пошлина должна быть уплачена независимо от того, заявлено ли указанное требование отдельно или совместно с требованием о признании акта (решения, действия, бездействия) недействительным (незаконным) в размере, установленном для имущественного требования. Таким образом, на день подачи обществом кассационной жалобы по настоящему делу государственная пошлина по кассационной жалобе в части требования об обязании инспекции возместить обществу НДС в сумме 5033089 руб. подлежала уплате в размере 6 052 руб.

При подаче кассационной жалобы ООО "ТРОЯ-Ультра" уплатило государственную пошлину в сумме 18 926,5 руб. по платежному поручению от 03.06.04 N 1.

Факт уплаты денежных средств в названной сумме по платежному поручению от 03.06.04 N 1 подтвержден находящимся в деле платежным поручением с соответствующими отметками обслуживающего банка.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.04 вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не был решен.

Поскольку ООО "УЛЬТРА-Троя" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме, превышающей размер государственной пошлины, установленный пунктами 1, 3 и 9 части 2 статьи 4 Закона о государственной пошлине, то излишне уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 12 374,5 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРОЯ-Ультра" из федерального бюджета 12 374,5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 03.06.04 N 1.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова