Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А56-42629/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить сумму НДС удовлетворено, поскольку Общество представило все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0% по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А56-42629/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Зубовой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00028), от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Дмитриева Ю.Г. (доверенность от 09.09.2005),

рассмотрев 21.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2007 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-42629/2006

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Инвест" (далее - Общество, ООО "Полимер-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.08.2006 N 104-05/723 и об обязании Инспекции возместить Обществу 311 204 руб. 78 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года путем возврата налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки НДС 0 процентов в апреле 2006 года, поскольку в железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указано - "для ЗАО "Гемар-Регион" вместо наименования организации-экспортера. Кроме того, Инспекция указывает на отсутствие документов, подтверждающих запись в графе 6 железнодорожной накладной: "Груз транзитный принадлежит "Елвастон трейдинг ЛЛП" для вывоза водным транспортом в Голландию. Таможенный терминал АО "Скан транс" АЕЕ100/045".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 23.01.2006 N 0633 и дополнительного соглашения к нему от 03.04.2006 N 2, заключенного с компанией "Pasadena International Trade Ltd" (Британские Виргинские острова), Общество поставило на экспорт товары (газоконденсатное сырье для нефтехимии).

Представив в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2006 года по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество предъявило возмещению из федерального бюджета 311 204 руб. 78 коп. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 21.08.2006 N 104-05/723 об отказе в возмещении НДС.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Судебные инстанции удовлетворили требование заявителя, признав, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

На основании этих документов налоговый орган обязан проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Общество подтвердило и Инспекция не оспаривает факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), а также поступление валютной выручки от иностранного партнера на счет общества в банке. Экспорт товаров и поступление валютной выручки от иностранного партнера подтверждаются также отметками Псковской таможни и филиала ОАО "Внешторгбанк" в Санкт-Петербурге, что отражено в оспариваемом решении Инспекции.

Реализованные на экспорт товары (продукцию) Общество закупало у ЗАО "Гемар-Регион" по договору от 01.02.2006 N П-02-21/06. Поставка продукции осуществлялась путем ее отгрузки железнодорожным транспортом на условиях доставки до пункта отправления.

Согласно договору от 03.02.2006 N 0636, заключенному ООО "Полимер-Инвест" (доверитель) с закрытым акционерным обществом "Промпереработка" (поверенный), и дополнительными соглашениями к нему от 03.02.2006 N 1 и от 07.02.06 N 2 поверенный обязуется принимать товары доверителя, организовывать их хранение, производить отгрузку товаров в железнодорожных цистернах, таможенное оформление отгружаемого на экспорт товаров.

В подтверждение указанных сделок Обществом представлены в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 и платежные поручения. Достоверность указанных доказательств, а также оплата счетов-фактур Инспекцией не оспариваются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценены во взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0 процентов за апрель 2006 года и возмещение из бюджета 311 205 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал на безосновательность претензий налогового органа к Обществу ввиду выявленных "несоответствий" в железнодорожных накладных, поскольку представленные налогоплательщиком накладные оформлены в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

Отсутствие документов, подтверждающих запись "Груз транзитный принадлежит "Елвастон трейдинг ЛЛП" для вывоза водным транспортом в Голландию" не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку налоговое законодательство не обязывает экспортера представлять подтверждающие документы о движении товара после пересечения таможенной границы.

Согласно статьям 31, 88, 93 НК РФ налоговые органы вправе запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в том числе подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Однако Инспекция не представила доказательств, подтверждающих реализацию предоставленного ей права в ходе камеральной налоговой проверки.

При этом, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А56-42629/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев