Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2007 г. N А56-46729/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате процентов удовлетворено, поскольку согласно НК РФ сумма излишне взысканного налога должна быть возвращена с процентами в случае ее несвоевременного возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2007 г. N А56-46729/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 03.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2006 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 (судьи Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г.) по делу N А56-46729/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате Обществу 2 622 957 руб. процентов.

Решением от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты, могут начисляться только при нарушении сроков, установленных в данной статье, а не за принятие неправомерного решения об отказе в возмещении налога. В данном случае решение об отказе Обществу в возмещении НДС вынесено с соблюдением срока, предусмотренного этой нормой.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество 20.07.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 25 896 125 руб. налога.

По результатам камеральной проверки этой декларации налоговым органом принято решение от 20.10.2005 N 02/10-02 об отказе заявителю в возмещении из федерального бюджета НДС в заявленной сумме.

По заявлению налогоплательщика в рамках арбитражного дела N А56-4327/2006 решение налогового органа от 20.10.2005 N 02/10-02 признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из бюджета 25 896 125 руб. НДС за июнь 2005 года.

Данное решение суда исполнено 26.09.2006 платежным поручением от 21.09.2006 N 500 (лист дела 22), выставленным Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на основании решения Инспекции от 20.09.2006 N 78100000005513.

Поскольку возврат 25 896 125 руб. НДС, подлежащих возмещению за июнь 2005 года, произведен только 26.09.2006 и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения названной ставки налога и налоговых вычетов. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом из абзацев 2, 9 и 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что возврат налога осуществляется органом федерального казначейства, для чего налоговый орган обязан не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока принять по заявлению налогоплательщика решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства, который исполняет решение налогового органа в течение двух недель со дня его получения. Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, названной нормой установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

В связи с изложенным несостоятелен довод Инспекции о том, что решение от 20.10.2005 N 02/10-02 об отказе Обществу в возмещении НДС за июнь 2005 года принято в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Предусмотренные названной нормой проценты начисляются при нарушении сроков возврата налога, а не ввиду принятия налоговым органом незаконного решения об отказе в возмещении НДС, повлекшего несвоевременный возврат суммы налога, что установлено решением суда по делу N А56-4327/2006, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Вместе с тем Инспекция не оспаривает, что возврат Обществу 25 896 125 руб. НДС, подлежащих возмещению за июнь 2005 года по его заявлению от 20.07.2005, фактически произведен только 26.09.2006, что свидетельствует о нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и является основанием для выплаты предусмотренных этой нормой процентов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, при нарушении сроков, установленных этой нормой для возврата сумм НДС, подлежащих возмещению, и правомерно обязали ее начислить к выплате Обществу 2 622 957 руб. процентов, размер которых налоговый орган в ходе кассационного обжалования не оспаривает.

Учитывая изложенное кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты считает законными.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А56-46729/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.А. Самсонова