Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А56-48355/2006 Заявление ОАО о признании частично недействительными пунктов решения ИФНС о признании необоснованным применения Обществом ставки 0% и об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, суд сделал вывод, что Обществом доказан факт реализации товара и вывоза его за пределы РФ, в силу представленных Обществом контракта с иностранным партнером, выписки банка с копиями свифт-сообщений, копии поручения на отгрузку экспортных грузов, копии коносамента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А56-48355/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "КАМАЗ" Лебедева Ю.П. (доверенность от 31.12.06 N 01/07-431), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Огородниковой И.В. (доверенность от 24.05.07 N 59-05/7878),

рассмотрев 04.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.07 по делу N 56-48355/2006 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - общество, ОАО "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительными пунктов 2 и 3 решения от 21.08.06 N 59-25-12/55 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция).

Решением суда от 20.02.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило ставку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) 0 процентов, поскольку "отгрузка товара осуществлена не с территории Российской Федерации".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "КАМАЗ" экспортирует автомобили собственного производства и запасные части к ним как собственного производства, так и приобретенные у контрагентов. Реализация товара осуществляется через комиссионера - закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "Камаз" (далее - ЗАО "ВТК "Камаз") по договору комиссии от 14.02.02 N 493/01/07-02. В свою очередь, ЗАО "ВТК "Камаз" заключило договор консигнации с фирмой "RUSUD TRADE & SERVIS CO LTD" (Судан) от 21.09.05 N 736/40096783-50538.

В связи с реализацией товара на экспорт общество 22.05.06 представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 110 781 983 руб. налога, и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 21.08.06 N 59-25-12/55, которым признано необоснованным применение ОАО "КАМАЗ" налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 12 630 240 руб., и отказал обществу в возмещении 1 929 471 руб. НДС. В обоснование инспекция сослалась на то. что товар реализован обществом не на территории Российской Федерации.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования ОАО "КАМАЗ", указав на соблюдение обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для применения ставки НДС 0 процентов.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров определен как таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщик должен представить в налоговые органы контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

Суд первой инстанции установил, что общество выполнило все условия, с которыми законодатель связывает возникновение у налогоплательщика права на применение ставки НДС 0 процентов при экспорте товара. ОАО "КАМАЗ" представило в налоговый орган грузовую таможенную декларацию N 10404080/141205/0005979 с отметкой в графе 1 "Эк. 10", свидетельствующей о том, что товар находится в режиме экспорта, и оттиском штампа таможенного органа "Выпуск разрешен". Для реализации права на возмещение НДС из бюджета общество также представило контракт с иностранным партнером, выписку банка с копиями платежных документов (свифт-сообщении), копию поручения на отгрузку экспортных грузов от 21.12.05 N 61 с указанием порта отгрузки "Судан" и отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена", копию коносамента от 20.12.05 N 6, подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара (в графе порт разгрузки указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации), инвойс от 08.12.05 N 50538-01.

Все указанные документы исследованы судом первой инстанции, который сделал обоснованный вывод о том. что они соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом не оспаривается факт поступления валютной выручки на расчетный счет общества в российском банке: претензий к представленным обществом документам у инспекции нет; доказательств возврата экспортного товара налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод что обществом доказан факт реализации товара и вывоза его за пределы Российской Федерации, а следовательно, ОАО "КАМАЗ" правомерно применена ставки НДС 0 процентов.

В кассационной жалобе инспекции отсутствуют доводы, которые не были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, и по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам и применил нормы материального права, подлежащие применению, нормы материального и процессуального права им не нарушены, и у суда кассационной инстанции не имеется основании для отмены судебного акта.

В связи с тем что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 02 07 по делу N А56-48355/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Корабухина

Л.А. Самсонова