Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А56-5073/2007 Кассационная жалоба ИФНС об отмене определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения удовлетворена, поскольку налоговый орган выступает в качестве заявителя и в целях защиты публичных интересов, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе и при подаче апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2007 г. N А56-5073/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" Ивановой Т.К. (доверенность от 22.01.2007), Петуховой А.В. (доверенность от 22.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Кучмы О.Н. (доверенность от 17.04.2007),

рассмотрев 04.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-5073/2007 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" (далее - общество) налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 399 803 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговая инспекция обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 21.05.2007, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Птицефабрика "Северная" пояснил, что не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 04.04.2007 по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба налоговой инспекции оставлена без движения в связи с тем, что, занимая процессуальное положение ответчика, налоговый орган не уплатил государственную пошлину; суд пришел к выводу, что в данном случае налоговый орган участвует в деле не на основании предоставленного ему федеральным законом права выступать в суде в защиту государственных и общественных интересов, а как орган, принявший обжалуемый ненормативный акт, то есть фактически защищает законность принятого решения.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда ошибочным.

По правилам пункта 2 части четвертой статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд оставляет без движения апелляционную жалобу, если она подана с нарушением установленных статьей 260 названного Кодекса требований.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является взыскание с ОАО "Птицефабрика "Северная" в доход бюджета налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 399 803 руб. Таким образом, налоговый орган выступает в настоящем деле заявителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее - БК РФ) федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

В соответствии со статьей 6 БК РФ доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1) налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также система контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

Главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также валютный контроль, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле и данным Законом (статья 6 Закона N 943-1).

Налоговым органам пунктом 9 статьи 7 Закона N 943-1, подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, положениями подпункта 14 той же статьи (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"), предоставляется право подавать в суды иски о взыскании налоговых санкций.

Недоимки и финансовые санкции по налогам и сборам взыскиваются с граждан и юридических лиц и поступают на расчетные счета соответствующих бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно, недополучение государством денежных средств.

Таким образом, обращение в суд с требованием о взыскании с юридических лиц недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам производится в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

Следовательно, поскольку в настоящем деле налоговая инспекция выступает заявителем и действует в защиту публичных интересов, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе и при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-5073/2007 отменить.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова