Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А56-50137/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору, и пеней за неисполнение обязательств по оплате товара удовлетворен, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2007 г. N А56-50137/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" Глебова Д.И. (доверенность от 11.04.2007 N 174/1),

рассмотрев 18.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Родник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-50137/2006 (судья Несмиян М.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" (далее - ООО "Любимые напитки") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Родник" (далее - ОАО "Родник") о взыскании 40 500 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.04.2005 N ГР 26 и 6 349 руб. 58 коп. пеней за неисполнение обязательств по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Родник", ссылаясь на неправильное применение судом статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда от 31.01.2007 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представитель ООО "Любимые напитки" просил в ее удовлетворении отказать.

ОАО "Родник" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.04.2005 N ГР 26, по условиям которого ООО "Любимые напитки" (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать ОАО "Родник" (покупатель) партиями продукт питания торговой марки "Любимые напитки", а покупатель - принимать и оплачивать каждую партию товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится покупателем с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней после отгрузки каждой партии товара. Согласно пункту 6.2 договора при задержке оплаты-партии товара на срок, превышающий указанный в пункте 4.1, поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "Любимые напитки" по товарной накладной от 12.12.2005 N 1808 поставило ОАО "Родник" товар на общую сумму 40 500 руб. (листы дела 13 - 14).

Поскольку ответчик не оплатил постановленный товар, ООО "Любимые напитки" - на основании статей 307, 309, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы безосновательны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-50137/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Родник" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

Н.В. Марьянкова