Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А56-21263/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и обязании Инспекции начислить к выплате проценты за просрочку возврата НДС удовлетворено, поскольку возврат Обществу НДС, подлежащего возмещению основании его заявления, фактически произведен с нарушением сроков, установленных НК РФ, что является основанием для выплаты процентов, начисленных на сумму налога, подлежащую возврату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А56-21263/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Подвального И.О. и Хохлова Д.В., при участии общества с ограниченной ответственностью "Петропром" Андреевой Л.Г. (доверенность от 22.05.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Васюк Н.А. (доверенность от 14.11.06 N 17/25182),

рассмотрев 28.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.07 по делу N А56-21263/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 21), и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17), выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года, и об обязании Инспекции N 17 начислить к выплате 42 090,04 руб. процентов.

Решением от 05.03.07 суд признал незаконным бездействие Инспекции N 17, обязав ее возвратить Обществу 42 090,04 руб. процентов, а в удовлетворении требований к Инспекции N 21 - отказал.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция N 17 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении НДС принято в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому проценты необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 30.12.04 по делу N А56-33112/2004, которым признано недействительным решение налогового органа, плюс две недели.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции N 21 в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции N 17 поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции N 17, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.04.04 Общество представило в Инспекцию N 21 декларацию по ставке 0% за март 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для обоснования права на возмещение 420 530 руб. НДС, уплаченных при реализации нефтепродуктов на экспорт, а 12.07.04 - обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате этой суммы налога на его счет.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, Инспекция N 21 решением от 16.07.04 N 270 отказала в возмещении 419 270 руб. НДС за март 2004 года. Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке и признано недействительным в части отказа в возмещении налога решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.04 по делу N А56-33112/2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.05. При этом суд обязал Инспекцию N 21 принять решение о возврате на счет Общества 419 270 руб. НДС за март 2004 года.

Поскольку решение суда Инспекция N 21 не исполнила, а с 08.12.04 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции N 17 (свидетельство серии 78 N 000803081-лист дела 29), налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговых органов и обязании Инспекции N 17 начислить к выплате процентов (лист дела 50) за просрочку возврата НДС в период с 14.08.04 по 20.05.05 - день подачи заявления в суд. Фактически сумма НДС за март 2004 года возвращен налогоплательщику 25.08.06 на основании решения Инспекции N 17.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения названной ставки налога и налоговых вычетов. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом из абзацев 2, 9 и 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что возврат налога осуществляется органом федерального казначейства, для чего налоговый орган обязан не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока принять по заявлению налогоплательщика решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства, который исполняет решение налогового органа в течение двух недель со дня его получения. Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, названной нормой установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

В связи с изложенным несостоятелен довод Инспекции о том, что решение от 16.07.04 N 270 об отказе Обществу в возмещении 419 270 руб. НДС за март 2004 года принято в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Предусмотренные названной нормой проценты начисляются при нарушении сроков возврата налога, а не принятия налоговым органом незаконного решения об отказе в возмещении НДС, что установлено решением суда по делу N А56-33112/2004, вступившим в законную силу, и имеет преюдициальное значения для рассмотрения спора по настоящему делу. В данном случае принятие незаконного решения и повлекло несвоевременный возврат заявителю этой суммы налога.

Вместе с тем Инспекция не оспаривает, что возврат Обществу 419 270 руб. НДС, подлежащих возмещению за март 2004 года на основании его заявления от 12.07.04, фактически произведен только 25.08.06, что свидетельствует о нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и является основанием для выплаты процентов, начисленных на сумму налога, подлежащую возврату.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции N 17 по начислению процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за нарушение сроков, установленных этой нормой для возврата сумм НДС, и обязал налоговый орган в рамках заявленных требований произвести действия по выплате 42 090,04 руб. процентов, начисленных на день подачи в суд заявления по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции N 17, доводы которой противоречат положениям пункту 4 статьи 176 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела, а решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.07 по делу N А56-21263/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов