Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2007 г. N А56-18890/2006 Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба не подписана должностным лицом подателя жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06 июля 2007 г. N А56-18890/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НБ Трэидинг СПБ" Зуева В.В. (доверенность от 26.01.2007 N 1-01/07) и Мазурова А.А. (доверенность от 13.12.2006 N 2-12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 09 01.2007 N 03-06/00010),

рассмотрев 04.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-18890/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБ Трэйдинг СПБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.01.2006 N 12-11/08010 об отказе обществу в возмещении 588 909 руб. налога на добавленную стоимость за август 2005 года по ставке 0 процентов и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем ее перечисления на расчетный счет общества.

Решением суда от 20.12.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что общество подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кассационная жалоба от имени налогового органа подана начальником инспекции - Камбуловой И.Ю.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 кассационная жалоба инспекции принята к производству.

Однако после принятия жалобы инспекции к производству суд кассационной инстанции установил, что жалоба не подписана Камбуловой И.Ю. - руководителем инспекции.

Согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В силу части 1 статьи 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку после принятия кассационной жалобы инспекции к производству суд кассационной инстанции установил, что жалоба не подписана руководителем инспекции, в силу названных норм жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 7 статьи 148 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А56-18890/2006 оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова