Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2007 г. N А21-1037/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05 июня 2007 г. N А21-1037/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2007 г.

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Дзюбло Раисы Васильевны и Даниловой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2007 по делу N А21-1037/2007,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К жалобе приложено ходатайство Дзюбло Р.В. и Даниловой И.А. об освобождении их от уплаты государственной пошлины на основании удостоверения N 930129 и справки серии МСЭ-2005 N 0007593777.

Вместе с тем, указанные документы подтверждают наличие третьей группы инвалидности у Данилова Василия Юрьевича, а не у подателей жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Арбитражный суд не вправе освободить лицо, участвующее в деле, от уплаты государственной пошлины за совершение соответствующего процессуального действия, в частности, подачу кассационной жалобы, если данное лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы, являющиеся инвалидами I и II группы. Наличие инвалидности у другого лица, пусть даже и состоящего в родственных отношениях с истцом, не освобождает последнего от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит уплате обоими истцами в равных долях, то есть по 500 руб. каждым. Таким образом, каждый из подателей жалобы должен представить документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из просительной части жалобы усматривается, что ее податели просят суд кассационной инстанции отменить определение от 05.04.2007 по настоящему делу, а также принятое по делу решение и "пересмотреть дело по справедливости". Поскольку по настоящему делу решений не принималось, а в жалобе имеются ссылки на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2002 по делу N А21-1572/02-С2, подателям жалобы надлежит уточнить, законность каких именно судебных актов они просят проверить кассационную инстанцию, с учетом того, что на каждый судебный акт должна быть подана самостоятельная жалоба.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Дзюбло Раисы Васильевны и Даниловой Ирины Алексеевны от 14.05.2007 N б/номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 23.07.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова