Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А26-3239/2006-23 Заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, поскольку оспариваемым постановлением суд не изменял принятые по делу судебные акты и не принимал новый, а оставил в силе ранее принятое по делу решение суда, которое вступило в законную силу, а согласно АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2007 г. N А26-3239/2006-23

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

Судья Троицкая Н.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Беспаловой Светланы Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.07 по делу N А26-3239/2006-23,

установил:

Предприниматель Беспалова Светлана Сергеевна обратилась в Федеральный арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления от 12.02.07, принятого судом кассационной инстанции по делу N А26-3239/2006-23 в результате рассмотрения кассационных жалоб заявителя и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.06.

Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, определены в статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Частью 2 названной статьи предусмотрен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В данном случае постановлением от 12.02.07 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.06 и оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.06, принятое по настоящему делу.

Таким образом, постановлением от 12.02.07 суд кассационной инстанции не изменял принятые по делу судебные акты и не принимал новый, а оставил в силе ранее принятое по делу решение суда первой инстанции, которое вступило в законную силу. Согласно же части 1 статьи 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

При таких обстоятельствах заявление Беспаловой С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда кассационной инстанции от 12.02.07 по настоящему делу, поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ, подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Возвратить Беспаловой Светлане Сергеевне заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.07 по делу N А26-3239/2006-23.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 10 листах.

Судья

Н.В. Троицкая