Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А56-25504/2006 Заявление ОАО о признании частично недействительными решений ИФНС о доначислении налога на имущество, налога на прибыль, начислении пеней и штрафов удовлетворено, поскольку, в частности, условия, с которыми региональное налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение льготы по налогу на имущество были выполнены Обществом в период действия закона, регулирующего применение льготы, а введение нового правового регулирования не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2007 г. N А56-25504/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Григорьевой В.А. (доверенность от 29.12.2006 N 91) и Радченко В.А. (доверенность от 29.12.2006 N 95), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Беловой В.В. (доверенность от 25.05.2007 N 03-09/08443),

рассмотрев 12.07.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 (судьи Борисова Г.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-25504/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.06.2006 N 10-31/259 и 10-31/258.

Решением суда от 24.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2006 решение от 24.08.2006 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 21.06.2006 N 10-31/258 о доначислении 6 337 600 руб. налога на имущество, начислении соответствующих пеней и штрафной санкции. В отмененной части обществу в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 30.11.2006 в части отказа в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в своих жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом деклараций по налогу на прибыль за 2005 год и налогу на имущество за 2005 год.

Результаты проверки декларации по налогу на имущество за 2005 год отражены инспекцией в уведомлении от 07.06.2006 N 10-05-01/08902, на основании которого ею вынесено решение от 21.06.2006 N 10-31/258. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания налоговых санкций на общую сумму 7 958 934 руб. за неуплату налога, а также ему предложено уплатить 60 528 883 руб. налога на имущество и 1 514 143 руб. 46 коп. пеней.

Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о неправомерном использовании обществом в 2005 году налоговых льгот, предусмотренных подпунктами "в" и "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52; далее - Закон "О налоговых льготах"); о нарушении налогоплательщиком положений пункта 7 статьи 381 НК РФ в отношении детского оздоровительного лагеря.

По итогам проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 год инспекция составила уведомление от 17.05.2006 N 10-05-01/07840 и вынесла решение от 21.06.2006 N 10-31/259, в которых указала, что общество неправомерно использовало в 2005 году налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", что привело к неуплате налога на прибыль. Данным решением инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 8 383 492 руб. налоговых санкций, а также доначислила 46 954 515 руб. налога на прибыль и 570 576 руб. 35 коп. пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности применения обществом льготы, установленной подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах".

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50 процентов налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

Названная льгота была установлена на основании пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), действовавшего до 01.01.2002.

Порядок применения льготы с 01.01.2002, то есть после введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определен статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ). Согласно данной норме предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона N 2116-1 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Правовая позиция о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся налоговых правоотношений, сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О.

Анализ оснований предоставления налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", позволяет сделать вывод о том, что право на применение указанной льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, выходящих за пределы одного налогового периода.

В соответствии с упомянутой нормой Закона установленная в ней льгота предоставляется сроком на пять лет. Обязательными условиями для получения льгот являются:

- осуществление капитальных вложений в основные производственные фонды в сумме, эквивалентной не менее 5 миллионам долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете;

- перечисление в каждом последующем году общей суммы налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга не менее общей суммы, начисленной в бюджет Санкт-Петербурга в базовом году (год, в котором сумма капитальных вложений составила сумму, эквивалентную не менее 5 миллионам долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете).

Налоговая льгота, предусмотренная подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 названного Закона, предоставляется, начиная с первого числа первого месяца года, следующего за базовым годом. Налогоплательщик утрачивает право на льготу в случае, если по результатам финансового года не будет выполнено хотя бы одно из обязательных условий о выплате минимальной годовой суммы налогов и сборов.

Инспекция не оспаривает выполнение обществом всех требований, с которыми региональное налоговое законодательство связывает предоставление налогоплательщику указанной налоговой льготы.

Из материалов дела усматривается, что базовым годом для применения обществом налоговой льготы в 2005 году являлся 2001 год, в течение которого оно осуществило инвестиции в собственные основные средства на сумму более 5 миллионов долларов США.

Следовательно, право на применение налоговой льготы возникло у общества по результатам 2001 года и ее использование в последующие периоды осуществлялось в рамках длящихся налоговых отношений. Поскольку требование статьи 2 Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в части заключения налогоплательщиком договора об осуществлении инвестиционной деятельности относится к основаниям возникновения права на налоговую льготу, ему не может придаваться значение, ухудшающее положение налогоплательщиков, ранее получивших право на льготу.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 21.06.2006 N 10-31/259 в части доначисления налога на прибыль по данному эпизоду, в силу чего жалоба инспекции подлежит отклонению.

По эпизоду доначисления налога на имущество в отношении объектов спортивного оздоровительного комплекса и детского оздоровительного лагеря "Балтика" суды также удовлетворили требование общества, указав на обоснованное использование им льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 НК РФ. Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты в этой части правильными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ, объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 7 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Из приведенной нормы следует, что для применения льготы необходимо наличие у налогоплательщика на балансе объекта социально-культурной сферы и использование этого объекта для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

При рассмотрении дела суды правомерно применили к спорным правоотношениям статью 275.1 НК РФ, в которой содержится перечень объектов социально-культурной сферы. В данный перечень включены объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты и др.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что инспекция необоснованно доначислила обществу налог на имущество, начислила пени и налоговые санкции по спорным объектам (объекты спортивного оздоровительного комплекса и детского оздоровительного лагеря "Балтика"). С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа по данному эпизоду также подлежит отклонению.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о неправомерном использовании обществом при расчете налога на имущество в 2005 году льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в 4-м квартале 2003 года.

Суд первой инстанции посчитал позицию инспекции ошибочной, указав, что налоговым органом не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших в 2003 году при реализации обществом права на использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной вышеназванным Законом.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в этой части, сделав вывод о том, что обществом на момент отмены действия льготы не выполнены условия, с которыми законодатель связывает право на ее применение, а следовательно, нет оснований считать спорные отношения длящимися.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда недостаточно обоснованным в связи со следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 000 000 руб. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов начиная, с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96) с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" утратил силу.

Законами# Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон N 146-24) Закон N 684-96 дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы", а Закон "О налоговых льготах" - статьей 11-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4-1 Закона N 684-96 льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Статьей 11-1 Закона "О налоговых льготах" также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 названного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Условием для предоставления льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", как следует из текста данного Закона, является наличие финансовых затрат по покупке либо созданию производственных фондов и введение основных средств в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, основные средства, по которым заявитель применил спорную льготу согласно налоговой декларации за 2004 год, введены в эксплуатацию в 4-м квартале 2003 года (система вентиляции 2 новых помещений - акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (далее - акт) от 23.10.2003, емкости для сбора аммиака и масла - акт от 30.10.2003; инкубационный шейкер "Innova 4335" - акт от 27.10.2003; остекление фасада - акт от 31.10.2003; система вентиляции помещений аммиачной установки и станции СО2 - акт от 31.10.2003; система вентиляции нового варочного порядка - акт от 13.10.2003; реконструкция части столовой, коридора и устройство новой остекленной лестницы из помещений вестибюля в галерею вдоль столовой АБК - акт от 31.10.2003; канализация агрессивных стоков (5 линия розлива) - акт от 31.10.2003).

Таким образом, условия, с которыми региональное налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение спорной льготы по налогу на имущество, были выполнены обществом в 2003 году - в период действия указанной нормы. Введение нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение общества.

Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 14632/06 и 404/07.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд необоснованно отменил решение от 24.08.2006, которым суд признал недействительным решение инспекции от 21.06.2006 N 10-31/258 в части доначисления 6 337 600 руб. налога на имущество за 2005 год и начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. Поэтому обжалуемое постановление апелляционного суда по данному эпизоду подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А56-25504/2006 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 21.06.2006 N 10-31/258 о доначислении открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания "Балтика" 6 337 600 руб. налога на имущество, начислении соответствующих пеней и штрафной санкции. В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А56-25504/2006, а также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 по названному делу оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" 1 000 руб. и в доход Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова