Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А13-5515/2006-09 Иск ООО к Гражданину, Газете и Обществу об обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в опубликованной статье путем опубликования опровержения за счет ответчиков, а также о взыскании компенсации морального вреда не удовлетворен, поскольку судом установлено, что спорные сведения соответствуют действительности, не содержат фирменного наименования истца и являются выражением личного мнения автора, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А13-5515/2006-09

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии гражданина Попова В.В. и его представителя Смирнова А.Н. (доверенность от 29.09.2005),

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2006 (судья Сальников Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 (судьи Романова А.В., Митрофанов О.В., Козлова С.В.) по делу N А13-5515/2006-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Димон" (далее - ООО "Димон") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к гражданину Попову Виктору Викторовичу, редакции газеты "Русский Север", обществу с ограниченной ответственностью "Русский Север" (далее - ООО "Русский Север") об обязании ответчиков опровергнуть сведения, содержащиеся в опубликованной в газете "Русский Север" от 01.02.2006 N 7(1687) статье "Шальной "демон" такси, или "Давай, дружок, до кладбища кружок!" путем опубликования опровержения за их счет, а также о взыскании с ответчиков в пользу истца нематериального вреда в сумме 3 000 000 руб.

Определением от 01.08.2006 (судья Сальников Е.Г.) суд привлек к участию в деле надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Гарант-пресса" (далее - ООО "Гарант-пресса").

Решением от 13.10.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Димон" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что сведения о том, что лидером по количеству нарушений водителями правил дорожного движения и по количеству дорожно-транспортных происшествий, в том числе тяжких, с человеческими жертвами является такси "Димон" соответствуют действительности, противоречит материалами дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что сведения, изложенные во фразе: "Нам позвонили и несколько руководителей вологодских предприятий...", не могут быть предметом иска из-за невозможности их проверить в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что факт наличия телефонных звонков возможно проверить на соответствие действительности. Податель жалобы указывает также, что суд не указал основания, по которым расценил сведения, изложенные во фразе: "А когда нам стало известно, что договоры...", как выражение личного мнения автора, чем нарушил статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, название статьи, иллюстрация к статье и слова "...Сколько еще принесет вологжанам проблем ..." порочат деловую репутацию ООО "Димон".

Гражданин Попов В.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании гражданин Попов В.В. и его представитель обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

В газете "Русский Север" от 01.02.2006 N 7(1687) опубликована статья Попова В.В. "Шальной "демон" такси, или "Давай, дружок, до кладбища кружок!".

Полагая, что сведения, изложенные в статье, порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности, ООО "Димон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал, что порочащими считает следующие сведения:

1. "Лидером по количеству нарушений водителями правил дорожного движения и по количеству дорожно-транспортных происшествий, в том числе тяжких, с человеческими жертвами, оказалось ... именно такси "Димон";

2. "Нам также позвонили и несколько руководителей вологодских предприятий, до последнего времени сотрудничавших с ООО "Димон". Они сообщили о своем намерении подать в суд по причине систематической неоплаты господином Тарбаковым выполненных работ и оказанных услуг. Таких кредиторов оказалось столь много, что у понимающего человека может сложиться впечатление о преднамеренном "банкротстве" ООО "Димон" господином Тарбаковым. А когда нам стало известно, что договоры, заключенные "Директором ООО "Димон" Еленой Тарбаковой являются недействительными по причине отсутствия у нее таких полномочий...";

3. "Демон от такси" осчастливил вологжан новым методом ведения бизнеса. Метод этот называется: "никогда не говорить правду и никому ни за что не платить";

4. "Очередным доказательством "снайперского внимания" господина Тарбакова к пассажирам стало ДТП на улице Псковской 2 января этого года. Около десяти часов вечера водитель "Жигулей" - "классики" такси "Димон" спешил на заказ по улице Псковской. В это время по пешеходному переходу дорогу переходила группа школьников. Спешащий водитель налетел на школьницу, которую протащил на капоте метров двадцать. Девушку доставили в нейрохирургическое отделение городской больницы с сотрясением головного мозга. Но цинизм ситуации не в этом.

Уже стало практикой, что на месте дорожно-транспортного происшествия первыми появляются бригадиры такси "Димон". И отнюдь не для установления истины и справедливости, а совсем наоборот. И в этот раз они сразу же сорвали с машины-нарушителя "шашки"-светильник такси с номером 057, сняли радиостанцию и забрали у водителя все документы, которые могли свидетельствовать о его работе в такси "Димон". Бросив на произвол судьбы водителя "классики", господа "димоновцы" скрылись".

Истец также ссылается на то, что название статьи, иллюстрация к статье и слова: " ...Сколько еще вологжанам принесет проблем, несчастий, бед и страданий шальной таксомоторный "демон"?" порочат его деловую репутацию.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том что сведения, приведенные в пункте 1, соответствуют действительности, сведения приведенные в пункте 2, являются выражением личного мнения автора, слова приведенные в пункте 3, не содержат фирменного наименования истца, факты приведенные в пункте 4, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Титова М.Н. и Ивониной А.А. Судами первой и апелляционной инстанции полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не было допущено, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения и постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А13-5515/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева