Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г. N А44-1405/2006-5 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2007 г. N А44-1405/2006-5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2007 г.

Судья КадулинА.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль СПб" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А44-1405/2006-5,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль СПб" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А44-1405/2006-5 приложено платежное поручение от 17.04.2007 N 427, из которого следует, что платеж произведен плательщиком - юридическим лицом, обществом с ограниченной ответственностью "ИнжТермо", что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль СПб" требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, от своего имени. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не допускается.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль СПб" от N без движения.

Подателю кассационной жалобы до 13.06.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин