Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А26-9539/2006-217 Заявление Прокурора о признании недействительным постановления Главы самоуправления о предоставлении земельных участков ООО, а также об обязании устранить допущенное нарушение и отменить указанное постановление не удовлетворено, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление не является актом о первичном предоставлении земельных участков на условиях аренды, и не связано с переходом прав владения земельным участком от государства или муниципального образования определенному лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А26-9539/2006-217

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2007 по делу N А26-9539/2006-217 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Прокурор Республики Карелия в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к главе Кемского муниципального района о признании недействительным постановления главы самоуправления города Кеми и района от 22.12.2005 N 817 "О предоставлении земельных участков обществу с ограниченной ответственности "Кемский Лесопильный деревообрабатывающий завод" (далее - ООО "Кемский ЛДЗ"), а также об обязании главы самоуправления города Кеми и района устранить допущенное нарушение и отменить указанное постановление.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Росприроднадзор), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия (далее - Россельхознадзор), Невско-Ладожское бассейное водное управление, ООО "Кемский ЛДЗ".

Решением от 26.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Республики Карелия просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что предоставление земельного участка, в том числе и в аренду, без согласования с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, с Управлением Росссельхознадзора по Республике Карелия является нарушением закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Главой самоуправления города Кеми и района на основании ходатайства ООО "Кемский ЛДЗ" о переоформлении договора земельного участка на четыре участка и в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации издано постановление от 22.12.2005 N 817 "О предоставлении земельных участков обществу с ограниченной ответственности "Кемский Лесопильный деревообрабатывающий завод", в частности, под территорию завода - земельного участка с кадастровым номером 10:02:090107:005 площадью 473 429 кв. м, под свалку отходов лесопиления - земельного участка с кадастровым номером 10:02:090102:005 площадью 60 000 кв. м, под автозаправочную станцию (далее - АЗС) - земельного участка с кадастровым номером 10:02:090102:007 площадью 9 300 кв. м, под гараж - земельного участка с кадастровым номером 10:02:090102:008 площадью 5 871 кв. м.

Полагая, что постановление противоречит статьям 111, 112 Водного кодекса Российской Федерации, статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона Российской Федерации "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404, которым утверждено Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки находятся в водоохраной зоне Белого моря и в его прибрежной защитной полосе.

Исходя из материалов дела, суд установил также, что земельный участок площадью 54,8 га был закреплен за Кемским лесозаводом постановлением Рабочеостровского поселкового Совета народных депутатов от 25.09.1992 N 28. На основании этого постановления заводу выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования. Как следует из плана землепользования земли, выделенные под свалку отходов лесопиления и АЗС, входили в общую площадь земельного участка, закрепленного за заводом на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Постановлением от 16.10.1998 N 19 администрация пос. Рабочеостровск закрепила за ОАО "Кемский ЛДЗ" фактически занимаемый земельный участок площадью 54, 8 га. На основании постановления ОАО "Кемский ЛДЗ" выдан акт на право бессрочного (постоянного пользования) земельным участком.

На основании постановления главы самоуправления г. Кеми и района от 06.03.2003 N 115 между администрацией г. Кеми и ООО "Кемский ЛДЗ" заключен договор от 11.03.2003 N 32 аренды земельного участка площадью 54, 86 га сроком действия с 01.04.2003 по 01.04.2052, из которого следует, что в состав предоставленного в аренду земельного участка входят земли, занятые свалкой отходов лесопиления и АЗС.

Из текста самого оспариваемого постановления следует, что оно не является актом о первичном предоставлении земельных участков на условиях аренды. Из преамбулы постановления видно, что оно издано в связи с переоформлением права пользования земельным участком, в результате которого один большой земельный участок, ранее занимаемый ООО "Кемский ЛДЗ" на основании договора аренды от 11.03.2003 N 32, разделен на четыре входивших в его состав земельных участка. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает чьих-либо прав, поскольку не является актом о предоставлении земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что из заключения Комитета природных ресурсов по Республике Карелия от 21.02.2001 N 08/617 следует, что на объектах ООО "Кемский ЛДЗ" соблюдаются требования по охране окружающей среды, состояние территории и объектов АЗС соответствуют требованиям природоохранного законодательства. Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия о г 26.02.2007 по делу N А26-9539/2006-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева