Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г. N А56-49293/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в предоставлении Обществу права на вычет НДС, доначислении НДС, начислении пеней, штрафов за неполную уплату налога, за непредставление в установленные сроки документов удовлетворено, поскольку, в частности, Общество представило документы, которые подтверждают правомерность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2007 г. N А56-49293/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В, судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технический союз" Хайрудинова P.M. (доверенность от 08.11.06), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыдова В.А. (доверенность от 09.03.07 N 19-10/04626),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 по делу N А56-49293/2006 (судья Денего Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технический союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 12.09.2006 N 02-06и/1305.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 19.07.2006 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за июнь 2006 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 940 348 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 991 694 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе 733 370 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 258 324 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 51 346 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговая инспекция направила требование от 08.08.2006 N 02-09/1280 о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе: договоров (контрактов), таможенных деклараций, паспортов сделок, накладных, товаросопроводительных документов, первичных банковских и кассовых документов, книг покупок и продаж и т.д. Кроме того, налоговая инспекция направила уведомление от 23.08.2006 N 02-09/1368, в котором просила руководителя Общества явиться для дачи объяснений (пояснений).

Общество не представило по требованию налогового органа документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, его руководитель для дачи пояснений не явился.

Это явилось основанием для вынесения налоговой инспекцией решения от 12.09.2006 N 02-06и/1305 об отказе в предоставлении Обществу права на вычет 991 694 руб. налога на добавленную стоимость, доначислении 940 348 руб. налога к уплате и начислении 21 987 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Этим же решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года, в виде штрафа в размере 188 069 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки документов в виде взыскания штрафа в размере 1 450 руб.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг), не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение таких вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Пунктом 8 этой же статьи установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция в ходе проведения камеральной проверки декларации, представленной Обществом, направила в его адрес требование от 08.08.2006 N 02-09/1280 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также уведомление от 23.08.2006 N 02-09/1368, которым руководителю Общества предложено явиться в налоговый орган для дачи объяснений.

Судом первой инстанции установлено, что указанные требование и уведомления получены Обществом 20.09.06 и 26.09.06, то есть на момент вынесения оспариваемого решения (12.09.06) требования получены Обществом не были. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества по непредставлению затребованных документов, что в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции установил, что представленными документами Общество подтвердило правомерность предъявленных вычетов. В связи с этим суд указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в приятии налоговых вычетов, доначислении налога и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и оценил представленные Обществом в обоснование своей позиции документы, которые подтверждают правомерность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, и пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 по делу N А56-49293/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев