Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А56-50182/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя исполнительского сбора не удовлетворено, так как, в частности, выделение из исполнительного производства неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждение самостоятельного исполнительного производства для его реального исполнения не противоречит действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2007 г. N А56-50182/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя Алексеева Е.В. (удостоверение от 19.12.2005 N ТО 13384), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сульдиной Н.Ю. (доверенность от 02.07.2007), от ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" Смирновой Н.Н. (доверенность от 07.02.2007),

рассмотрев 12.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-50182/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича от 09.11.2006 о возбуждении исполнительного производства N 1/14931/2008/9/2006 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 318 103,03 руб.

Определением от 21.12.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Алексеев Е.В. просит решение от 19.01.2007 и постановление от 13.04.2007, принятые, по его мнению, с нарушением Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), отменить и в удовлетворении заявления Общества отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 19.01.2007 и постановление от 13.04.2007 оставить без изменения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алексеев Е.В. и представитель Управления поддержали кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 03.07.2006 по делу N А56-14215/2004 исполнительного листа N 10901/9/06 судебным приставом-исполнителем Алексеевым Е.В. 17.07.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10901/9/06 о взыскании с Общества в пользу региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики "Центр экономических перспектив" (далее - РОО "ЦЭП") 4 544 329,06 руб. задолженности и предложено Обществу в пятидневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить исполнительный документ.

В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на основании статьи 81 Закона 05.10.2006 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составляет 318 103,03 руб.

Обществом платежным поручением от 20.10.2006 N 1314 задолженность в сумме 4 544 329,06 руб. перечислена на расчетный счет РОО "ЦЭП", в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2006 исполнительное производство N 10901/9/06 окончено.

Судебным приставом-исполнителем 09.11.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/14931/2008/9/2006 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 318 103,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2006 исполнительные производства N 14930 и 14931 объединены в сводное исполнительное производство N 14930/9/06.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2006 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление Общества, указал на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в процессе исполнительного производства и в этой связи носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов, и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод правильным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Закона постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами. Следовательно, постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора от 05.10.2006 относится к исполнительному документу, на основании которого в силу статьи 9 Закона судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено исполнительное производство.

Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 10901/9/06.

При этом окончание названного исполнительного производства в связи с добровольным погашением задолженности перед РОО "ЦЭП" не освобождает Общество от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Выделение из исполнительного производства N 10901/9/06 неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждение самостоятельного исполнительного производства для его реального исполнения не противоречит Закону и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2006 о возбуждении исполнительного производства N 1/14931/2008/9/2006.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а заявление Общества - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А56-50182/2006 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" отклонить.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова

Н.В. Марьянкова