Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. N А52-243/2007 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации частично удовлетворено, поскольку во время наступившего срока сдачи налоговой декларации Предприниматель находился на амбулаторном лечении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2007 г. N А52-243/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Нестеренковой О.В. (доверенность от 17.05.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2007 по делу N А52-243/2007 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Федорова Геннадия Николаевича 21 192 руб. 90 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Федоров Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении Федорова Г.Н. проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, акцизам по товару, ввезенному на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, за июнь 2006 года, в ходе которой выявлено ее несвоевременное представление в налоговый орган. О факте налогового правонарушения 13.09.2006 Федорову Г.Н. направлено уведомление.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.09.2006 N 2406 о привлечении предпринимателя Федорова Г.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 21 192 руб. 90 коп. штрафа.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Федорова Г.Н. требование от 28.09.2006 N 1093 об уплате налоговой санкции, в котором предложила уплатить 21 192 руб. 90 коп. штрафа в срок до 28.10.2006.

Поскольку данное требование не исполнено предпринимателем в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлен приоритет действия международного договора Российской Федерации, а нормами Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося приложением к Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", не установлена ответственность за несвоевременное представление декларации по косвенным налогам, то у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Федорова Г.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 6 Положения налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар, ввезенный Федоровым Г.Н. с территории Республики Беларусь, принят на учет в июне 2006 года, следовательно, предприниматель обязан был представить налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) в срок не позднее 20 июля 2006 года. Налоговая декларация представлена Федоровым Г.Н. в налоговый орган 30 августа 2006 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако им неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 23, 119 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации, принятое по делу решение суда об отказе налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене, а штраф - взысканию с Федорова Г.Н.

Суд кассационной инстанции считает необходимым уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции считает смягчающим ответственность обстоятельством нахождение Федорова Г.Н. во время наступившего срока сдачи декларации на амбулаторном лечении.

Учитывая данное обстоятельство, с Федорова Г.Н. следует взыскать 5 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче рассматриваемой кассационной жалобы налоговой инспекцией уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 09.06.2007 N 730. Однако из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче кассационной жалобы по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов. Ошибочно уплаченная подателем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2007 по делу N А52-243/2007 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Геннадия Николаевича в доход бюджета 5 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области 1 000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Н.А. Морозова