Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. N А56-45228/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС в части признания необоснованным применения Обществом ставки 0 процентов по операциям реализации товаров и отказа ему в возмещении НДС, и об обязании Инспекции принять решение о возмещении налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, поскольку из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию вместе с декларацией все документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2007 г. N А56-45228/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В. и Блиновой Л.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Невинтермаш" Кретова Я.В. (доверенность от 16.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00027),

рассмотрев 23.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-45228/2006 (судья Захаров В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Невинтермаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 01.09.2006 N 132-05/919 в части признания необоснованным применения Обществом ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 5 448 599 руб. и отказа ему в возмещении 905 054 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за май 2006 года и решения от 18.09.2006 N 132-05/920, вынесенного по уточненной декларации за май 2006 года, в той же части. Общество также просило обязать Инспекцию принять решение о возмещении 905 054 руб. налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 21.03.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 21.03.2007 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении НДС за май 2006 года, так как по представленным налогоплательщиком документам - свифт-сообщениям и выпискам по корреспондентскому счету в иностранном банке - невозможно установить соответствие поступившей суммы экспортной выручки по контракту за отгруженный товар, поскольку в названных документах отсутствует ссылка на инвойс.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Общество во исполнение контракта от 07.07.2004 N 257, заключенного им с закрытым акционерным обществом "AMITT" (Литва, далее - ЗАО ""AMITT"), разработало проектную и конструкторскую документацию, изготовило и продало оборудование - сменную проточную часть для реконструкции нагнетателя природного газа Н95-81-1. Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 202 800 евро.

Общество 01.06.2006 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 года, в которой заявило о применении ставки налога 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 5 933 131 руб. и к возмещению из бюджета 905 054 руб. НДС, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, уточнив информацию о стоимости оборудования, к которой предполагается применение налоговой ставки 0 процентов, Общество 20.06.2006 направило в налоговый орган уточненную декларацию за май 2006 года, заявив к возмещению из бюджета ту же сумму НДС - 905 054 руб.

По результатам камеральных проверок названных деклараций и документов налогоплательщика Инспекция приняла решения от 01.09.2006 N 132-05/919 и от 18.09.2006 N 132-05/920, в соответствии с которыми признала необоснованным применение Обществом ставки НДС 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 5 953 131 руб. и отказала ему в возмещении из бюджета 905 054 руб. налога.

В обоснование принятого решения от 18.09.2006 N 132-05/920 Инспекция сослалась на невозможность "идентифицировать соответствие поступившей суммы экспортной выручки по контракту от 07.07.2004 N 257 за отгруженный товар в Литву, так как в данных документах отсутствует ссылка на инвойс к данной поставке". Налоговый орган посчитал, что "заявленная налоговая база в уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года в размере 5 933 131 руб. не соответствует представленным в Инспекцию документам в соответствии со статьей 165 НК РФ".

При принятии решения от 01.09.2006 N 132-05/919 Инспекция не обосновала свой вывод о том, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов.

Посчитав решения налогового органа неправомерными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции посчитал, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ для предъявления налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод Инспекции об отсутствии в представленных Обществом платежных документах ссылок на инвойс, правомерно отклонен судом.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае на основании дополнительного соглашения от 23.03.2005 N 1 к экспортному контракту в филиале "Невский" ОАО "Промышленно-строительный банк" был оформлен паспорт сделки на сумму 221 420 евро (в том числе сумма налога, взимаемого в Литве, - 780 евро), то есть стороны увеличили цену контракта на 18 620 евро.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта и дополнительным соглашением от 23.03.2005 оплата производится заказчиком (ЗАО "AMITT") путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителю (Обществу) по графику: четырьмя платежами в процентах от цены контракта по мере выполнения определенного этапа работ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию вместе с декларацией все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В числе представленных документов - выписки банка с приложением свифт-сообщений, содержащие ссылки на наименование иностранного контрагента и реквизиты контракта, по которому на счет Общества от иностранного покупателя товара поступили денежные средства; уведомления о зачислении денежных средств; распоряжения о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета: справки с валютных операциях; ведомость банковского контроля. Указанные документы подтверждают, что всего Общество произвело оплату по контракту на сумму 220 640 евро.

Факт вывоза Обществом 20.12.2005 экспортируемого товара (сменной проточной части нагнетателя природного газа Н95-81-1) стоимостью 158 700 евро (5 448 599 руб.) подтверждается соответствующими документами, в том числе грузовой таможенной декларацией N 40352243 (лист 12 приложения), и не оспаривается Инспекцией.

Кроме того, письмо филиала "Невский" ОАО "Промышленно-строительный банк" от 03.08.2006 N 012/082-1537 (лист 10 приложения), представленное им по запросу Инспекции, подтверждает поступление на счет Общества валютной выручки в размере 158 700 евро (5 448 599 руб.) по названной грузовой таможенной декларации.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В материалах дела также имеются счета-фактуры, представленные налоговому органу в качестве основания для принятия сумм налога к вычету. Названные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-45228/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Л.В. Блинова