Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г. N А56-29193/03 Иск ОАО к ЗАО о признании права собственности на долю в незавершенных строительством объектах недвижимости не удовлетворен, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие создание спорных построек, как объектов недвижимости, поэтому право собственности на долю в несуществующем объекте признано быть не может

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2007 г. N А56-29193/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 28.12.06), от ФКП "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" Лукьяновой Н.В. (доверенность от 12.07.07), Хайруллиной С.П. (доверенность от 27.06.07), от ЗАО "Стройкрансервис" Дроздова С.П. (доверенность от 30.01.07),

рассмотрев 18.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.07 по делу N А56-29193/03 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Трест механизации строительных работ" (далее - Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройкрансервис" (далее - Общество) о признании права собственности на долю 22,5 % в незавершенных строительством объектах недвижимости: административно-бытовом корпусе площадью 360 кв. м, производственном цехе площадью 936 кв. м, трех ангарах, расположенных по адресу: строительная площадка Горская.

До принятия решения Общество заявило встречный иск и просило суд признать за ним право собственности на долю 82,91 % в незавершенных строительством объектах недвижимости: административно-бытовом корпусе площадью 360 кв. м, производственном цехе площадью 936 кв. м, двух ангарах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п/о Лисий Нос, строительная площадка Горская.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество с ограниченной ответственностью "Крансервис" (далее - ТОО "Крансервис"), закрытое акционерное общество "Сэтал", Мингосимущество Российской Федерации.

Решением от 24.06.05 (судья Калинина Л.М.) суд признал право собственности в незавершенных строительством объектах недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п/о Лисий Нос, строительная площадка Горская: за Трестом - на долю в размере 16.69 %, за Обществом - на долю в размере 83,31 %.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.05 N 9718/05 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права при принятии решения от 24.06 05 по данному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.05 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), федеральное казенное предприятие "Северо -Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 13.03.07 суд признал право собственности Треста на долю 16,69%, за Обществом - на долю 83, 31% в незавершенных строительством объектах недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, корпус 10, строительная площадка "Горская": ангар, литер Ж, кадастровый номер 78:34:4444:105:2, площадью 232 кв.м., административно-бытовой корпус, литер А, кадастровый номер 78:34:1105:6, площадью 379 кв.м., ангар, литер В, кадастровый номер 78:34:4444:1105:4, площадью 251 кв.м., ангар, литер Д, кадастровый номер 78:34:4444:1105:3, площадью 251 кв.м., производственный цех, литер Б, кадастровый номер 78:34:4444:1105:5, площадью 959 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 78:034:3018.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и отказать Тресту в иске.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорные объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, являются временными сооружениями; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под строительство объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Представитель Дирекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе КУГИ.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела правопредшественник Треста - государственное предприятие "Трест механизации строительных работ" ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" в 1989 году за счет собственных средств начало строительство двух баз механизации на строительной площадке "Горская".

Трестом и ТОО "Крансервис" 15.12.93 заключен договор о совместной деятельности для осуществления строительства базы УМС ТМСР на строительной площадке "Горская". Вкладом ТОО "Красервис" является финансирование и выполнение строительных работ по строительству объекта как своими силами и средствами, так и силами иных привлеченных к строительству организаций; вкладом Треста - строительные материалы, имеющиеся в Тресте и необходимые для строительства объекта.

Первоначальное и встречное исковые заявления мотивированы тем, что ТОО "Крансервис", получив указанные строительные материалы, построило незавершенные строительством объекты недвижимости: административно-бытовой корпус площадью 360 кв. м, производственный цех площадью 936 кв. м, три ангара. В дальнейшем указанное имущество передано в качестве оплаты в уставный капитал закрытого акционерного общества "Крансервис" (в настоящее время -Общество). Поскольку названное имущество находится в общей долевой собственности Треста и Общества, указанные лица обратились в арбитражный суд для признания за ними права собственности на доли в данном имуществе.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования Треста и Общества, исходил из того, что спорное имущество является объектами недвижимости, их нельзя отнести к самовольным постройкам в силу действовавшего в период его создания законодательства, проведенной по делу экспертизой установлен размер вкладов каждой из сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. По смыслу данной статьи прочная связь с землей" является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Порядок строительства зданий и сооружений регламентируется нормами права, без соблюдения требований которого объект недвижимости в юридическом смысле возникнуть не может.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил застройки Ленинграда, утвержденных решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 13.06.89 N 421, во временное (в том числе вторичное) пользование земельные участки предоставляются заказчику на период капитального строительства, для проведения проектно-изыскательских, геолого-разведочных работ, организации строительных площадок и промежуточных складских баз, размещения зданий и сооружений временного типа, открытых стоянок транспортных средств и т.п. Следовательно, в процессе возведения капитальных строений на стройплощадке могут создаваться объекты, необходимые для организации строительства в соответствии с проектом организации строительства, утверждаемым органами архитектуры и градостроительства. Таким образом, нет оснований для отнесения спорных строений к объектам недвижимости, так как их возведение не предусмотрено генеральным планом развития города и проектом детальной планировки, а решение об их строительстве в качестве постоянных сооружений компетентным органом исполнительной власти не принималось, также не предоставлялся и земельный участок в постоянное пользование.

Ссылку арбитражного суда на технические паспорта построек как на доказательства того, что данные строения являются объектами недвижимости, суд кассационной инстанции считает ошибочной, поскольку само по себе составление технического паспорта не может автоматически придать такому строению правовой статус объекта недвижимости. Технические паспорта на спорные объекты, имеющиеся в материалах дела, фактически содержат только технические характеристики строений. Более того, в технических паспортах прямо указано на отсутствие документов о предоставлении земельного участка под строительство или передаче объекта на реконструкцию, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, документов, подтверждающих сведения о земельном участке, то есть тех документов, наличие которых может подтвердить правовые основания создания объекта.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие создание спорных построек как объектов недвижимости, поэтому право собственности на долю в несуществующем объекте признано быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.07 по делу N А56-29193/03 отменить.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трест механизации строительных работ" и закрытого акционерного общества "Стройкрансервис" в доход федерального бюджета по 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе с каждого.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.07, отменить.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева