Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г. N А56-2970/2007 Заявление ФГУП о признании недействительным решения ИФНС в части занижения Предприятием базы, облагаемой ЕСН, доначисления ЕСН, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций удовлетворено, поскольку до момента индивидуализации лица, имеющего право на получение пенсионных накоплений, их сумма находится в распоряжении Предприятия и не является доходом (материальной выгодой) конкретных работников (физических лиц), следовательно, указанная сумма накоплений не включается в облагаемую ЕСН базу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2007 г. N А56-2970/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертелецкой Н.И. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00029), от Федерального государственного унитарного предприятия "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" (филиал Северный радиотрансляционный узел) Сафоновой Н.Г. (доверенность от 28.11.06 N 269654),

рассмотрев 19.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.07 по делу N А56-2970/2007 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" (филиал Северный радиотрансляционный узел; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.12.06 N 6150370 в части занижения Предприятием на сумму 640 000 руб. базы, облагаемой единым социальным налогом (далее - ЕСН); доначисления 166 999 руб. ЕСН; начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.04.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 02.04.07 и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что выплаты в пользу физических лиц, произведенные Предприятием на основании договоров о негосударственном пенсионном обеспечении, должны учитываться при исчислении ЕСН независимо от того, на какой пенсионный счет (солидарный или именной) производилось перечисление взносов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности определения, полноты, своевременности исчисления Предприятием ЕСН за период с 01.01.03 по 31.12.05.

В ходе проверки Инспекция выявила занижение Предприятием в 2003-2004 годах налоговой базы, облагаемой ЕСН, на суммы платежей, произведенных им как работодателем по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 25.12.2000 N 121000000, заключенному в пользу работников с негосударственным пенсионным фондом "Пенсионный фонд "Промышленно-строительного банка".

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.12.06 N 6150370 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа. Предприятию также предложено уплатить в бюджет 166 999 руб. налога и соответствующие суммы пеней.

Заявитель оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Предприятия, суд сделал вывод о том, что оно правомерно не включило произведенные им страховые выплаты в облагаемую ЕСН базу, поскольку в последнюю включаются доходы, полученные конкретными физическими лицами. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств фактических выплат негосударственной пенсии работникам Предприятия.

Кассационная коллегия считает, что вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ Предприятие является плательщиком ЕСН как работодатель, производящий выплаты наемным работникам. Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. В статье 237 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы, облагаемой ЕСН.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. Налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В силу пункта 4 статьи 237 НК РФ при расчете налоговой базы учитывается материальная выгода, получаемая работником и (или) членами его семьи за счет работодателя. К такой материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода, получаемая работником в виде суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ) в случаях, когда страховые взносы полностью или частично вносились за него работодателем.

По смыслу названных положений закона, материальная выгода от оплаты работодателем приобретаемых для работника товаров (работ, услуг) или прав является объектом обложения ЕСН в случаях фактического получения работником денежных средств. При этом оценка наличия либо отсутствия каких-либо существенных различий в правовой природе отношений, возникающих из договора добровольного страхования и договора о негосударственном пенсионном обеспечении, не является обязательной для правоприменителя.

Согласно условиям договора о негосударственном пенсионном обеспечении от 25.12.2000 N 121000000, заключенного Предприятием, зачисление выплачиваемых взносов производится на солидарный пенсионный счет. Средства, учитываемые на указанном счете, являются обезличенными до момента получения пенсионным фондом распоряжения вкладчика (Предприятия), индивидуализирующего лицо, имеющее право на получение пенсионных накоплений. После получения упомянутого распоряжения пенсионный фонд открывает именной пенсионный счет лицу, в пользу которого распределены пенсионные накопления.

Указанные условия договора соответствуют статьям 3 и 12 Федерального закона от 07.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Таким образом, до момента индивидуализации лица, имеющего право на получение пенсионных накоплений, их сумма находится в распоряжении Предприятия и не является доходом (материальной выгодой) конкретных работников (физических лиц).

При таких обстоятельствах следует признать, что доначисление Инспекцией Предприятию ЕСН за 2003-2004 годы и начисление пеней являются неправомерными, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Поскольку Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.07 по делу N А56-2970/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина