Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 апреля 2007 г. N А56-2970/2007 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕСН и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, в решении не приведены, а также в суд ИФНС не представлены доказательства фактических выплат негосударственной пенсии конкретным физическим лицам (работникам Предприятия)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 апреля 2007 г. N А56-2970/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Радиотрансляционная сеть СПб" филиал Северный РТУ к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения

при участии

от заявителя: Сафонова Н.П., доверенность от 28.11.2006 г.

от заинтересованного лица: Ленкова О.Б., доверенность от 01.03. 2007 г. N 20-05/03923 Вертилецкая Н.И., доверенность от 09.01.2007 г. N 20-05/00029

установил:

Северный радиотрансляционный узел Федерального государственного унитарного предприятия "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" (далее - Северный РТУ ФГУП PC СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговая инспекция) от 20.12.2006 N 6150370 в части занижения Северным РТУ ФГУП PC СПб налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на сумму платежей, произведенных по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 25.12.2000 N 121000000, в размере 640000 руб., в том числе в 2003 г. - 240000 руб., в 2004г. - 400000 руб., и доначисления 166999 руб. ЕСН и начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам, в частности правильности определения, полноты, своевременности исчисления налоговой базы по единому социальному налогу и единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Налоговой инспекцией установлено занижение Северным РТУ ФГУП PC СПб в 2003, 2004 годах налоговой базы по ЕСН на сумму платежей, произведенных налогоплательщиком по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного в пользу работников с негосударственным пенсионным фондом.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.12.2006 N 6150370 о привлечении Северный РТУ ФГУП PC СПб к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, и начислении налогоплательщику ЕСН и пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Северным РТУ ФГУП PC СПб и негосударственным пенсионным фондом "Пенсионный фонд "Промышленно-строительный банк" (далее - НПФ) заключен договор о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении от 25.12.2000 N 121000000, в соответствии с которым Предприятие (Вкладчик) перечисляло страховые взносы для дополнительного негосударственного обеспечения своих работников (Участников) на солидарный счет, без открытия именных пенсионных счетов.

По условиям договора выплаты негосударственной пенсии Участнику начинаются при наступлении пенсионных оснований. Пенсионными основаниями является совокупность следующих условий: наличие права на государственную пенсию, окончание накопительного периода, дополнительное соглашение между Вкладчиком и Фондом о начале пенсионных выплат Участникам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 237 НК РФ, налогоплательщики, производящие выплаты физическим лицам, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Следовательно, в налоговую базу по единому социальному налогу включаются доходы, которые получены конкретными физическими лицами, в том числе реально полученная ими материальная выгода.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статье 65 НК РФ"

следует читать "статье 65 АПК РФ"

Согласно статье 65 НК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений.

Этой же нормой предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 5, в' налоговых правоотношениях ненормативным правовым актом признается документ любого наименования (решение, требование, письмо и т.д.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Таким образом, оспаривание налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности обязывает налоговый орган представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения (то есть его противоречие с нормами законодательства о налогах и сборах и соответствие одному из предусмотренных гл.16 НК РФ составов) и виновность налогоплательщика (налогового агента) в совершении деяния.

В статье 108 НК РФ предусмотрено аналогичное правило. В частности, исходя из положений пункта 6 указанной статьи, обязанность по доказыванию факта совершения налогового правонарушения и виновность лица в его совершении возложена законодателем на налоговый орган.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами признаются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, с помощью которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В решении от 20.12.2006 N 6150370 не приведены, а также в суд инспекцией не представлены доказательства фактических выплат негосударственной пенсии конкретным физическим лицам (работникам Предприятия).

При таких обстоятельствах требования Северного РТУ ФГУП PC СПб подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 20.12.2006 N 6150370 в части занижения Северным РТУ ФГУП PC СПб налоговой базы по единому социальному налогу на сумму платежей, произведенных по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 25.12.2000 N 121000000, в размере 640000 руб., в том числе в 2003г. - 240000 руб., в 2004г. - 400000 руб., и доначисления 166999 руб. ЕСН и начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Мирошниченко