Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г. N А66-8761/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о взыскании недоимки по ЕНВД, пеней и штрафа удовлетворено, поскольку физический показатель "площадь торгового зала" используется только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а в данном случае имеющиеся в деле доказательства не подтверждают то обстоятельство, что площадь, арендуемая Предпринимателем для осуществления розничной торговли, имеет торговый зал, а тем более, размер этого зала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2007 г. N А66-8761/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б., при участии индивидуального предпринимателя Леденевой Ларисы Геннадьевны,

рассмотрев 26.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.07 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.07 (судьи Потеева А.В., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А66-8761/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Леденева Лариса Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Инспекция) от 12.07.2006 N 514, принятого по результатам проверки уточненной декларации заявителя по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3-й квартал 2005 года.

Решением от 17.01.07 суд удовлетворил заявление, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих "наличие торговых залов в арендуемом заявителем объекте".

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.03.07 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь при этом на понятия, приведенные в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), податель жалобы считает, что арендуемое Леденевой Л.Г. помещение обладает важными характеристиками и признаками, свойственными для объектов стационарной торговой сети, что "позволяет отнести это помещение к торговому объекту, имеющему торговый зал (магазины и павильоны)", а, следовательно, величина вмененного дохода должна быть определена исходя из физического показателя "площадь торгового зала".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела предприниматель Леденева Л.Г. осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами в торговом комплексе "Люкс", расположенном по адресу: Ржев, Советская площадь, дом N 8, и в силу статьи 346.28 НК РФ является плательщиком ЕНВД. В связи с этим 30.05.06 предприниматель представил в налоговый орган уточненную декларацию по ЕНВД за 3-й квартал 2005 года, в которой налог исчислен исходя из физического показателя "торговое место".

Принятым по результатам проверки этой декларации решением от 12.07.06 N 514 Инспекция привлекла Леденеву Л.Г. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4031,8 штрафа, предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить налоговую санкцию, 20 159 руб. недоимки по ЕНВД за 3-й квартал 2005 года и 2131,81 руб. пеней.

Данное решение налоговый орган обосновал тем, что Леденева Л.Г. неправомерно применила при исчислении ЕНВД физический показатель "торговое место", что повлекло занижение суммы налога, так как согласно истребованным у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ржева сведениям об арендуемой предпринимателем нежилой площади, копиям акта передачи и технического паспорта, представленного Ржевским филиалом ГУП Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации", используемое Леденевой Л.Г. для розничной торговли помещение является магазином.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал указанное решение Инспекции недействительным, указав на то, что представленные по делу доказательства не подтверждают наличие торговых залов на площади, арендуемой Леденевой Л.Г. для осуществления розничной торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в той же редакции) и пункту 2 статьи 2 Закона Тверской области от 06.11.02 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области" (действовавшего в 2004 и 2005 годы) в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса РФ приведены в статье 346.27 НК РФ. Согласно названной норме:

стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К этой категории торговых объектов относятся магазины, павильоны;

магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Таким образом, физический показатель "площадь торгового зала" используется только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, которые имеют торговые залы.

Вместе с тем, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.05 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса РФ понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства не подтверждают то обстоятельство, что площадь, арендуемая Леденевой Л.Г. для осуществления розничной торговли, имеет торговый зал, а тем более, размер этого зала. Так, согласно договору от 01.04.02 N 654, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ржева, предприниматель арендует только часть нежилого встроенного помещения площадью 51,2 кв. м для использования под предприятие розничной торговли в торговом комплексе "Люкс". Иные правоустанавливающие и инвентаризационные документы, в том числе технический паспорт, подтверждающие наличие на арендуемой Леденевой Л.Г. площади торгового зала в материалах дела отсутствуют.

Согласно же части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого в судебном порядке решения, в данном случае решения от 12.07.06 N 514, основанного на применении Инспекцией при исчислении ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала".

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Леденевой Л.Г. ЕНВД за 3-й квартал 2005 года с применением физического показателя "площадь торгового зала", а следовательно, и для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.07 по делу N А66-8761/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян