Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. N А56-22825/2002 Заявление Предпринимателя о взыскании с ИФНС судебных расходов, связанных с обращением в Конституционный суд РФ, удовлетворено, поскольку судом установлена взаимосвязь между решением Конституционного суда РФ и настоящим делом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2007 г. N А56-22825/2002

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Блиновой Л.В.,

при участии предпринимателя Васильевой Людмилы Леонидовны, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 11-13/02)

рассмотрев 23.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-22825/2002 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.)

установил:

Предприниматель Васильева Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), от 28.06.2002 N 05-03/2093.

Определением от 19.08.2002 производство по делу было приостановлено в связи с обращением заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В связи с рассмотрением обращения предпринимателя и его последующим удовлетворением Конституционным Судом Российской Федерации арбитражный суд решением от 15.08.2003 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель Васильева Л.Л. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции 40 500 руб. судебных расходов, связанных с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определением от 14.11.2006 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 определение суда от 14.11.2006 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.11.2006, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Конституционным Судом Российской Федерации 19 июня 2003 года было принято постановление по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующих налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан (в том числе Васильевой Л.Л.).

На тот период в законодательстве отсутствовали какие-либо специальные нормы, устанавливающие порядок и размеры возмещения судебных расходов в связи с участием в конституционном судопроизводстве.

Закон, которым установлен перечень судебных расходов, подлежащих возмещению заявителям в случае удовлетворения их обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, был принят 07.06.2004. На основании и во исполнение Федерального конституционного закона от 07.06.2004 Правительством Российской Федерации 27.04.2005 было принято Постановление, которым утверждено Положение о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве.

При этом как Федеральный конституционный закон от 07.06.2004, так и Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 обратной силы не имеют, поскольку в них не предусмотрено распространение положений о порядке и размерах возмещения судебных расходов на лиц, обращения которых были рассмотрены и удовлетворены Конституционным Судом Российской Федерации до принятия и вступления в силу вышеупомянутых Закона и Постановления.

Статья 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации, устанавливала, что в случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению в установленном порядке.

Поскольку судом установлена взаимосвязь между решением Конституционного Суда Российской Федерации и настоящим делом, то им правомерно применены положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающих порядок возмещения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ под судебными расходами понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-22825/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Л.В. Блинова