Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г. N А66-9444/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным предписания Управления о немедленном приостановлении несанкционированных строительных работ и о выдаче письменного разрешения на возобновление приостановленных работ не удовлетворено, поскольку предоставленный под строительство земельный участок находится на территории памятника культурного наследия федерального значения, следовательно, перед началом строительных работ заявитель обязан получить разрешение органа охраны историко-культурного наследия на производство этих работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2007 г. N А66-9444/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии предпринимателя Тюриной Н.Н., от Верхне-Волжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Поповой Л.А. (доверенность от 17.01.2007),

рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тюриной Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2006 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-9444/2006.

установил:

Предприниматель Тюрина Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Верхне-Волжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (далее - Управление) от 23.06.2006 N 764 о немедленном приостановлении несанкционированных строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Маршала Алексеева, между домами 7 и 9, кроме того, предприниматель просила обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выдав письменное разрешение на возобновление приостановленных работ.

Решением от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что арендуемый заявителем земельный участок находится на территории объекта культурного наследия федерального значения, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке Как следует из материалов дела, постановлением главы Ростовского муниципального округа от 25.08.2005 N 1174 предпринимателю Тюриной Н.Н. предоставлен в аренду находящийся в охранной зоне 2 культурного слоя города Ростова земельный участок площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Маршала Алексеева, сроком на 3 года для строительства гостиницы с баром.

На основании указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа заключил 25.08.2005 с предпринимателем договор аренды земельного участка.

Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 02.09.2005 N 1233 "О разрешении строительства гостиницы с баром по улице Маршала Алексеева в городе Ростове Ярославской области" разрешено возведение названного объекта.

Предпринимателем на указанном земельном участке начаты земляные работы, связанные с возведением здания.

Предписанием Управления от 30.09.2005 N 2002 проводимые земляные работы были приостановлены в связи с отсутствием у заявителя полученного в установленном порядке разрешения органа охраны историко-культурного наследия на производство таких работ.

Впоследствии предприниматель Тюрина Н.Н. возобновила строительные работы без соответствующего разрешения в связи с чем Управление вынесло в отношении заявителя предписание от 23.06.2006 N 764 о немедленном приостановлении несанкционированных строительных работ на участке.

Полагая указанное предписание несоответствующим закону, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 15.12.19978" следует читать "от 15.12.1978"

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в настоящее время в отношении предоставленного предпринимателю земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ сохраняется порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленный статьей 35 Закона РСФСР от 15.12.19978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", согласно которой производство земляных, строительных и других работ на территории памятника истории и культуры запрещены без разрешения соответствующего органа, ведающего охраной памятников. Поскольку разрешение на проведение земляных работ предпринимателем в установленном порядке не получено, суд признал действия Управления по приостановлению таких работ правомерными и отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о наличии у предпринимателя установленной законом обязанности по получению разрешения на земляные и строительные работы до начала их осуществления, поскольку земельный участок, предоставленный под строительство, находится на территории памятника культурного наследия федерального значения "Культурный слой города Ростова, XI-XVII веков".

Факт нахождения земельного участка на территории указанного памятника подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе материалами археологических исследований, проведенных на месте несанкционированных земляных работ. Таким образом, выводы суда, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы подателя жалобы о неопределенности территории памятника опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А66-9444/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Тюриной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующей Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева