Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г. N А56-48590/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники удовлетворено, поскольку суд признал наличие в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения, однако суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, так как заявитель не был извещен о времени и месте его составления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2007 г. N А56-48590/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей: Марьянковой Н.В., Старченковой В.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медиум" Шушариной Е.В. (доверенность от 10.01.2007 N 32), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу Лапиной Е.Е. (доверенность от 01.09.2006 N 03-08-03/20703),

рассмотрев 10.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиум" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Петренко Т.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) от 13.04.2007 по делу N А56-48590/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиум" (далее - ООО "Медиум". Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2006 N 493 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 06.02.2007 суд удовлетворил заявленные требования Общества, признал незаконным и отменил постановление Инспекции N 493 от 30.10.2006.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2007 решение первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал, указав, что постановление Инспекции вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, а ООО "Медиум" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе ООО "Медиум" просит отменить постановление от 13.04.2007 и оставить в силе решение суда от 06.02.2007. По мнению подателя жалобы, ООО "Медиум" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не получало протокола об административном правонарушении N 493, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы считает, что осуществляемая им деятельность не требует использования контрольно-кассовой техники при расчетах.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Медиум" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2006 Инспекцией была проведена проверка пункта приемки металлолома, принадлежащего ООО "Медиум", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 9, лит. 1-Н, лит. Ж.

В ходе проверки сотрудниками Инспекции было установлено, что при" осуществлении наличных денежных расчетов при проверочной сдаче лома, а именно латуни и меди на общую сумму 130 руб. 00 коп, не применялась контрольно-кассовая техника.

По данному факту Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 493 от 30.10.2006 и вынесено постановление N 493 от 30.10.2006 о привлечении ООО "Медиум" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Нормы Закона "О применении ККТ" в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. По смыслу этих норм предметом их регулирования являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера. Обязательность применения контрольно-кассовой техники при совершении торговых сделок, в том числе при приеме металлолома, призвана осуществлять должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предприятий, осуществляющих сбор и заготовку металлолома.

Таким образом, деятельность ООО "Медиум" по приему металлолома от населения не является тем видом деятельности, осуществление которого возможно без применения контрольно-кассовой техники.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела и им не оспаривается

Суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ООО "Медиум" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку заявитель оказывает услуги по приему металлолома, что делает его субъектом правоотношений регулируемых вышеуказанными правовыми нормами. Однако суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства: (статей 28.2, 29.4, 29.5, 29.7 КоАП РФ), поскольку заявитель не был извещен о времени и месте его составления. Соответственно, данный протокол не имеет доказательственной силы и не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в постановлении от 13.04.2007 указал на то, что ООО "Медиум" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует письмо ООО "Медиум" начальнику 11 отдела милиции Санкт-Петербурга от 25.10.2006 (л.д. 57), согласно которому ООО "Медиум" гарантирует явку своего законного представителя для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с ненадлежащим качеством имеющейся в материалах дела копии указанного письма кассационная инстанция исследовала в судебном заседании его оригинал. Из буквального содержания письма следует, что ООО "Медиум" гарантировало явку своего законного представителя для составления протокола об административном правонарушении в десятидневный срок. В тексте письма отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что ООО "Медиум" было проинформировано о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Заявитель отрицает факт его извещения о времени составления протокола.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, должны быть доказаны Инспекцией.

Инспекция не представила достоверных доказательств извещения ООО "Медиум" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что уведомление N 17-08-03/24777 от 25.10.2006., в котором было указано время и место составления протокола об административном правонарушении, получено заявителем только 31.10.2006, то есть уже после составления протокола.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности Инспекцией не соблюден. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление о привлечении ООО "Медиум" к административной ответственности от 30.10.2006 N 493 и отменил его.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу А56-48590/2006 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по тому же делу.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Н.В. Марьянкова

В.В. Старченкова