Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г. N А56-31122/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку ООО представило в суд все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, так как непредставление заявителем документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2007 г. N А56-31122/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертилецкой Н.И. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00029),

рассмотрев 19.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.07 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.07 (судьи Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С, Лопато И.Б.) по делу N А56-31122/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеркуЛес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.06.06 N 1485-05/475.

Решением суда от 19.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что непредставление налогоплательщиком для проверки документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, лишает его права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 19.01.07 и постановления от 27.04.07 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество подало в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года, в которой заявило 381 555 руб. налоговых вычетов и исчислило к возмещению из бюджета 171 166 руб. НДС.

Налоговый орган на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направил Обществу требование от 28.03.06 N 07-06/11122 о представлении документов, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов.

В связи с непредставлением на момент окончания камеральной проверки истребованных документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, Инспекция приняла решение от 20.06.06 N 1485-05/475 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 42 077 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, заявителю предложено в установленный срок уплатить 210 389 руб. доначисленного НДС и 3 715 руб. 42 коп. пеней.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды признали решение налогового органа недействительным, ссылаясь на то, что Общество представило в материалы дела все документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган обязан проверить обоснованность применения налоговых вычетов и при необходимости вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

Исходя из положений статей 80 и 88 НК РФ, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов. Требование налогового органа о представлении документов распространяется как на камеральные, так и на выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Предусмотренное частью четвертой статьи 88 и статьей 93 НК РФ право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы и возмещения налога из бюджета.

На основании материалов дела суды установили, что Общество по не зависящим от него обстоятельствам не получило требования Инспекции о представлении документов, в силу чего не могло его выполнить. В действиях заявителя также не усматривается уклонения от обязанности по представлению документов.

Кроме того, из материалов дела следует, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, представлены Обществом в суд первой инстанции.

Поскольку Общество заявило требование о признании решения Инспекции недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило в материалы дела все документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для применения налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом в суд документы не представлялись в налоговый орган для проверки, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 171, 172 и 176 НК РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные участвующими в деле лицами, и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.07 по делу N А56-31122/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина