Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2007 г. N А56-31122/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что обстоятельства налогового правонарушения документально подтверждены не были, так как запрашиваемые документы не были получены ИФНС по независящим от ООО причинами, факта уклонения ООО от предоставления запрашиваемых документов налоговым органом документально не подтвержден

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 января 2007 г. N А56-31122/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ГеркуЛес"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании акта налогового органа недействиельным

при участии

представителя заявителя Попова М.Г. доверенность от 25.07.0бг.

представителя заинтересованного лица Ивановой С.А. доверенность от 09.01.07 20-05/00027

установил:

ООО "ГеркуЛес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу Решения от 20.Об.2006г. N 1485-05/475 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией была проведена налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2006г. По результатам проведенной проверки было вынесено Решения от 20.06.2006г. N 1485-05/475 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с Решением:

-Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершением налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 42077,00 рублей;

- Обществу было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 42077,00 рубль, неуплаченный налог в сумме 210389,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3715,42 рубля,

-уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в сумме 171166,00 рублей,

- внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование Решения Инспекция указывала на то, что Обществом не были представлены запрашиваемые обществом документы.

Не согласившись с вынесенным Решением Общество, обратилось в суд с заявлением о признании Решения недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 31, 82 -101 Налогового кодекса Российской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. При оформлении результатов камеральной налоговой проверки акта налоговой проверки не требуется, процесс привлечения к налоговой ответственности начинается с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по материалам налоговой проверки.

По смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

При проведении камеральной проверки сведений, указанных в декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, и на добавленную стоимость Инспекция истребовала дополнительные документы. В материалы дела представлены копии Требований направленных Обществу и возвращенных предприятием связи. Поскольку, документы представлены не были Инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель Общества представил выписку из журнала входящей корреспонденции, из которой следует, что требования Инспекции Обществом получены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой документы, которые подтверждают установленные обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обстоятельства налогового правонарушения документально подтверждены не были, поскольку запрашиваемые документы не были получены Инспекцией, по независящим от Общества причинами. Инспекцией не представлены документальное подтверждение того факта, что Общество уклонялось от предоставления запрашиваемых документом.

Инспекция до вынесения решения обязана принять меры к разрешению спорных вопросов, но не вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета только по формальному мотиву непредставления таких документов, их неубедительности или недостаточности. Такой отказ, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах - статье 88 НК РФ и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

В материалы дела Обществом представлены необходимые документы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями второй, третьей, четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные в материалы документы в совокупности, суд полагает, что довод Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на налоговые вычеты не нашел своего документального подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным Решения от 20.06.2006г. N 1485-05/475 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ООО "ГеркуЛес" требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу Решения от 20.06.2006г. N 1485-05/475 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата ООО "ГеркуЛес" из федерального бюджета государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина