Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2007 г. N А66-16926/2005 Иск Организации к ООО и Администрации о признании права собственности истца на базу отдыха не удовлетворен, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, которые не заявили вещно-правовых притязаний на спорный объект недвижимости, который является объектом строительства, а не реконструкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2007 г. N А66-16926/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-М" Удодова В.В. (доверенность от 02.03.2007),

рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной* ответственностью "Московское производственное объединение "Электротехника" Всероссийского общества слепых" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2007 (судья Истомина О.Л.) по делу N А66-16926/2005,

установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - ООИ "ВОС") обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-М" (далее - ООО "Партнер-М") и администрации Калининского района Тверской области (далее - Администрация) о признании права собственности ООИ "ВОС" на базу отдыха "Лесные дали", расположенную по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкий сельский округ, район деревни Жирносово, инвентарный номер технического паспорта 13-1560. В заявлении от 27.02.2006 истец уточнил исковые требования в части их аргументации без изменения предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Московское производственное объединение "Электротехника" Всероссийского общества слепых" (далее - ООО "Электротехника"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - Управление), Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет), Администрация Кулицкого сельского округа Калининского района Тверской области (далее - Администрация сельского округа), Ротенфельд А.Е., Чернобаева А. А.

Определением суда от 27.09.2006 по заявлению истца к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено государственное предприятие "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ).

Определением суда от 21.12.2006 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета спора. С учетом изменения предмета спора истец просил признать право собственности на базу отдыха "Лесные дали", имевшую по состоянию на 15.04.2004 инвентарный номер 13-1560, реконструированную и переименованную в спальный корпус незавершенный строительством, имевший по состоянию на 10.02.2006 инвентарный номер 9-1298 и кадастровый номер 69:10:000010:0181:9-1298:1000/А и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 169:10:000010:0181 по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое сельское поселение, район деревни Жирносово.

Решением от 27.03.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку ответчики не заявили вещно-правовых притязаний на спорный объект недвижимости, который является объектом строительства, а не реконструкции.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе третье лицо - ООО "Электротехника" просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам и в отношении объекта недвижимости, являющегося объектом строительства не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение статей 102, 104, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отнес расходы по государственной пошлине на лицо, освобожденное от ее уплаты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ООИ "ВОС", Администрации, Управления, Комитета, БТИ, Администрации сельского округа, ООО "Электротехника", граждан Ротенфельда А.Е., Чернобаевой А. А., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Партнер-М" просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.1998 между ООО "Тверское УПП "Спектр" ВОС" (впоследствии реорганизованное путем присоединения в ООО "Электротехника") и ООО "Партнер-М" подписан договор N 28, согласно которому ООО "Тверское УПП "Спектр" ВОС" обязалось передать ООО "Партнер-М" здания и сооружения базы отдыха "Лесные дали". По акту приема-передачи от 29.06.1998 база отдыха была передана ООО "Партнер-М".

Между ООО "Партнер-М" и Ротенфельдом А.Е. 04.07.2006 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством спального корпуса, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкий сельский округ, район деревни Жирносово. Далее по договору купли-продажи 22.11.2006 указанный объект Ротенфельдом А. Е. был продан Чернобаевой А. А.

Первоначально истец заявил иск о признании за ним права собственности на базу отдыха "Лесные дали", инвентарный номер 13-1560 (всего 9 объектов), расположенную по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое сельское поселение, район деревни Жирносово.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то обстоятельство, что, заключая договор N 28 от 29.06.1998 об отчуждении базы отдыха "Лесные дали" ООО "Тверское УПП Спектр" ВОС" распорядилось имуществом, которое являлось собственностью ООИ "ВОС". Поскольку указанная сделка является ничтожной ООИ "ВОС" не утратило право собственности на базу "Лесные дали".

Полагая, что незавершенный строительством спальный корпус, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое сельское поселение, район деревни Жирносово, с кадастровым номером 69:10:00:00:10:0181:9-1298:1000/А является результатом реконструкции базы отдыха "Лесные дали", истец изменил предмет спора, требуя признания права собственности именно на этот объект.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что спорный объект принадлежит гражданке Чернобаевой А.А., право собственности которой на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, ООИ "ВОС", предъявляя иск о признании за ним права собственности на спорный объект, фактически оспаривает зарегистрированное право Чернобаевой А. А.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску является гражданка Чернобаева А. А.

Поскольку ООИ "ВОС" не согласилось на привлечение гражданки Чернобаевой А.А. к участию в деле в качестве ответчика, суд в полном соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску. Установив, что лица, указанные истцом как ответчики, не претендуют на спорное имущество, суд правомерно отказал в удовлетворении предъявленных к этим лицам исковых требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2007 по делу N А66-16926/200Ь оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московское производственное объединение "Электротехника" Всероссийского общества слепых" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Коняева