Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2007 г. N А56-24621/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.
Судья Рудницкий Г.М.
рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу N А56-24621/2006, с ходатайством о зачете yплаты государственной пошлины,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В приложении к кассационной жалобе ее подателем указано на наличие доказательств направления копии жалобы лицу участвующему в деле, однако в поступившем в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа почтовом отправлении не оказалось доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику - обществу ограниченной ответственностью "ЮККА" и третьему лицу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Специальное конструкторское технологическое бюро "Биофизприбор", о чем составлен акт "Об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях" от 16.05.2007.
В связи с изложенным, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в срок до "02" июля 2007 года предлагается устранить допущенные нарушения.
Ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины будет рассмотрено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от без даты N без номера без движения.
Подателю кассационной жалобы до 02.07.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Г.М. Рудницкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г. N А56-24621/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника