Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г. N А56-24621/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и об обязании освободить помещения не удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком спорных помещений в период, указанный в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2007 г. N А56-24621/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 28.12.2006); от ФГУП "Специальное конструкторское технологическое бюро "Биофизприбор" Шестакова В.В. (доверенность от 14.06.2007),

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-24621/2006 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА" (далее - Общество) о взыскании 429 344 руб. 40 коп., в том числе 326 460 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 31.10.2003 по 01.06.2006 и 102 883 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2003 по 01.06.2006, и обязании ответчика освободить помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 37.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Специальное конструкторское технологическое бюро "Биофизприбор" (далее - Предприятие).

Решением от 14.02.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новым судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не истребовал у Предприятия акт приема-передачи, что привело к неполному исследованию материалов дела; кроме того, факт исполнения договора подтверждается справкой Предприятия от 19.05.2006 N 2119/У.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 26.04.2006, утвержденному КУГИ, спорный объект внесен в реестр федерального имущества как закрепленный на праве хозяйственного ведения за Предприятием (л.д. 22).

Между Предприятием (арендодатель) и ООО "ЮККА" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2003 N 03165 (л.д. 14-16).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда, нежилого помещения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 37, общей площадью 121,5 кв.м.

В силу пункта 2.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору объект не позже 10 дней с даты вступления договора в силу по акту сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки нежилых помещений подписывается арендодателем и арендатором. Указанный акт прилагается к договору (приложение N 1) и является его неотъемлемой частью.

КУГИ, ссылаясь на то, что Общество собственником объекта не является, документов на право пользования спорным объектом в установленном порядке не оформило и, безвозмездно владея и пользуясь названным имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегает свои денежные средства за счет другого лица (КУГИ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для удовлетворения требования, заявленного в соответствии с указанными правовыми нормами, правовое значение имеют факт пользования чужим имуществом и обогащение ответчика, не оплачивавшего пользование, за счет истца.

Суд правомерно пришел к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ не представил доказательств наличия обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт использования ответчиком спорных помещений в период, указанный в иске. Имеющийся в деле договор аренды от 01.10.2003 с учетом отсутствия акта приема-передачи помещений обоснованно не принят судом в качестве доказательства занятия спорных помещений за заявленный в иске период.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-24621/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева